"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29.09.2011 gün ve 2011/5645 Esas - 2011/15194 Karar sayılı ilama karşı, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-a) Dava konusu taşınmazın 22.09.2010 tarih ve 9598 yevmiye ile ifraza tabi tutulduğu ve ifraz işlemi sonucunda 3976-3977 ve 3978 parsel nolu taşınmazların oluştuğu bildirildiğinden, söz konusu parsellerin tapu kayıtlarının, b) Dava konusu taşınmazın ya da ifraz sonrası yeni oluşan parsellerin, imar uygulamasına tabi tutulduğu anlaşıldığından, şuyulandırma sonucunda davacılar adına oluşan yeni tapu kayıtlarının, İlgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu 3547 parsel sayIlı taşınmazın imar uygulamasına girmeden önceki davacıların taşınmazdaki paylarını gösteren ilk tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2) Dava konusu 3547 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar uygulamaları sonucu oluşan şuyulandırma cetvellerinin davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1) Dava konusu 3547 parsel sayIlı taşınmazın imar uygulamasına girmeden önceki davacıların taşınmazdaki paylarını gösteren ilk tapu kaydının tüm tedavülleri ile birlikte ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2) Dava konusu 3547 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar uygulamaları sonucu oluşan şuyulandırma cetvellerinin davalı ......
Hal böyle olunca; 35720 ada 56 sayılı imar parselinin dayanağı olan belgeler (imar uygulamasına ilişkin şuyulandırma cetvellerinin tamamı, özet cetvelleri, vs) ile tedavüllü tapu kayıtları (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfaları) getirtilerek gerekirse uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle Hazineye ait 3143 ada 76 ve 77 sayılı kadastral parsellerden gelen payların kim ya da kimlerin adlarına yolsuz olarak tescil edildiğinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi ve ayrıca anılan payların ikinci imar uygulamasıyla hangi imar parsellerine dağıtıldığının buna ilişkin bilgi ve belgeler ile kayıtlar (şuyulandırma cetvellerinin tamamı, özet cetvelleri, vs. ile (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir ve tüm intikallerini gösterir biçimde kütük sayfaları şeklinde) tedavüllü tapu kayıtları) da temin edilerek saptanması, ikinci şuyulandırma işleminde DOP kesintisi yapıldığının gözetilmesi, ondan sonra toplanan ve toplanacak olan deliller birlikte değerlendirilmek...
Mahallesi 977 ada 6 parsel a blok 1. kat 4 no.lu BB, 961 ada 10 parsel a blok 1. kat 4 nolu BB, Elazığ Merkez Sürsürü Mahallesi 1211 ada 20 parsel a blok 3. kat 8 no.lu BB, 1211 ada 20 parsel b blok 1. kat 2 no.lu BB, Elazığ Merkez Sürsürü Şuyulandırma Mahallesi 1233 ada 10 parsel a blok 3. kat 8 no.lu BB'de bulunan taşınmazlar yönünden, cebri icra yoluyla taşınmazlar satılmış olup dava konusuz kaldığından, bu taşınmazlar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, Elazığ Merkez Mornik Şuyulandırma Mahallesi 961 ada 10 parsel B blok 1. kat 3 no.lu BB ile ilgili tasarruflar yönünden, davalı T13 yönünden davanın reddine, diğer davalılar Emfa Evim Ltd....
Mahkemece davanın kabulü ile; toplam 455.555,92- TL şuyulandırma bedelinin, dava tarihi olan 21/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; şuyulandırma bedelinin ödendiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;" Davanın Kabulü ile, dava konusu taşınmaz bakımından davacıların payındaki yapılan şuyulandırma bedelinin mahkememize sunulan 03/12/2018 tarihli ek bilirkişi raporundaki hesaplanan bedel gereğince 356.220TL olarak tespitine ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınaraak davacılara rapordaki payları oranında verilmesine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından davanın süresinde açılmadığını,tesbit edilen bedelin fahiş olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLER: 1- Tapu kayıtları, 2- Kroki, 3- Resmi kurumlar ile yapılan yazışmalar, 4- Keşif, 5- Bilirkişi raporları....
Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle asıl dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması yöntemi ile bilirkişi heyetinin rapor hazırlaması, bu şekilde alınan raporun hükme esas alınarak karar verilmesi gerekirken Mahkemece tescil tarihi olan 13/02/1997 tarihi değil de, dava tarihi itibarı ile dava konusu taşınmazın m2 birim bedeli dikkate alınarak hazırlanan raporun hükme esas alınması , Doğru görülmediğinden anılan hususta davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile , iade nedenine göre sair istinaf itirazları incelenmeksizin yukarıda açıklanan eksiklik giderildikten sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2019/161 ESAS - 2021/261 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili Üsküdar ilçesi 72 pafta 1119 ada 37 parselde kain 63 hissesine karşılık gelen 67,11 m² taşınmazının bulunduğu yerde davalı Üsküdar Belediyesi tarafından imar uygulaması yapıldığını, imar uygulaması sonucunda taşınmazının 17,62 m² Düzenleme Ortaklık payı düşülerek kalan 49,49 m² arazisinin cüzi bir bedele dönüştürüldüğünü, bedele dönüştürülen taşınmaz için tespit ve takdir edilen değerin çok düşük olduğunu, bedele dönüştürülen taşınmazın rayiç bedelini tespitine ve müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleşen dosyalarla da kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece indirim isteminin reddine, bedel artırım isteminin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacılardan ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında mecburi dava arkadaşlığı olmadığından davalı-karşı davacılar ... , ... , ... , ... , ... ve Meziyet ’ın açmış oldukları kamulaştırma bedelinin artırılması davasında hüküm altına alınıp davacı-karşı davalı İz-Su Genel Müdürlüğünce temyize konu edilen miktar ile reddedilen miktar 1.170. YTL’nin altındadır....
