"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, şuyulandırma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın kabulü ile dava konusu İstanbul İli, Sancaktepe ilçesi, Samandıra Mahallesi, 9 pafta, 7560 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın bedele dönüştürülen 72,13 m²'lik kısmı için İdarece takdir olunan şuyulandırma bedelinin 72.193,87 TL’ye yükseltilmesine, bu bedelin dava tarihi olan 27/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir....
göre dava konusu taşınmazda bir kez imar uygulaması yapıldığı ve bedele dönüştürülen kısmın bedelinin ödenmediği sabit olduğundan; mahkemece dava dilekçesindeki talebin yorumlanmasında hata bulunmadığı, davanın şuyulandırma bedelinin tespiti ve artırılmasından ibaret olduğu anlaşılmıştır....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1- Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede değişik tarihlerde kamulaştırma işlemleri yapılmış ve kamulaştırmayı yapan DSİ Genel Müdür-lüğü'nce kamulaştırma yapılan bölgedeki tesisler protokol ile davalı idareye devredilmiştir....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 18/02/2014 NUMARASI : 2012/645-2014/82 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/01/2020 gün ve 2019/8919 Esas - 2020/146 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu ... ili ... ilçesi ... mahallesi 27794 ada 6 parseldeki davacı payının hangi parsel veya parsellerden geldiği, ilgili Tapu Müdürlüğü ve ilgili Belediyeden sorulup, dayanak belgeleriyle şuyulandırma cetveli istenildikten 2-Davacı ...(...) ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2012 NUMARASI : 2011/1-2012/288 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davacının 1122, 1132, 1134, 1135 ve 1136 parseldeki payının 2981 sayılı Yasa'nın 10/b maddesine göre yapılan şuyulandırma cetvelince payı kesildikten sonra davacıya düşen 120 m²'lik kısım için şuyulandırma cetveline göre 5564 ada 54 parselde M..K.., 5565 ada 55 parselde E.. Ç.. 5568 ada 58 parselde A..A.. 5569 ada 59 parselde Ka..A..5570 ada 60 parselde H..A.., 5571 ada 61 parselde Ş..Y..., 5572 ada 61 parselde A..Y.. 5575 ada 65 parselde Ş....U... 5576 ada 66 parselde M......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2021/42 ESAS 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi Rıza ALKOM'a ait İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, eski 16 pafta, 684 parsel sayılı taşınmazda davalı idareninin imar uygulaması gerçekleştirdiğini, davacıya 270- m2 eksik yer verildiğini, eksik verilen yerin de idarece bedele dönüştürüldüğünü, bedele dönüşen alan için takdir edilen karşılığın şimdilik 10.000- TL daha arttırılması ve bu bedele ödeme yapılmış olması halinde ödeme tarihinden, ödeme yapılmamış ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesi talep ve dava edilmiştir....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın bir kısmına stabilize yol yapılmak suretiyle el atıldığı, kalan bölümünün ise imar planında sağlık koruma bandında kalması ve şuyulandırma sonucu hisse durumları dikkate alındığında maliklerince değerlendirme imkanı bulunmadığı belirtilerek taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu 1737 ada 10 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak şuyulandırma işlemi yapıldığı, yeni oluşan parsellerin karar tarihinden önce 12.06.2012 tarih ve 15721 yevmiye numarası ile 5780 ada 1 parsel, 5790 ada 1 parsel, 5791 ada 2 parsel, 5792 ada 3 parsel, 5792 ada 4 parsel, 5792 ada 5 parsel olarak tapuya tescil edildikleri anlaşılmıştır....
Dudullu mah. 1169 ada, 1 nolu parselde davacının hissedar iken belediye tarafından yapılan şuyulandırma neticesinde bedele dönüştürme işlemi yapıldığını, müvekkilinin davalıdan 5760,65 TL ipotek alacaklısı kılındığını, idarenin takdir ettiği bedelin çok düşük olduğunu, dava konusu taşınmazın çok değerli bir konumda olduğunu belirterek, bedelin arttırılması ve şimdilik 1000,00 TL arttırılarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava imar uygulaması sonucu davacı hissesinin bedele dönüştürülen bedelin artırılmasına ilişkin olup, davaya bakan İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın reddine karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümüne göre bu tür davalara bakma görevi 5- 39. Hukuk Dairelerine ait olup Dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
