Ne var ki, davacının ... olduğu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde yapılan şuyulandırma işlemlerinin Danıştay kararı ile iptal edildiği, bu iptal kararı doğrultusunda belediye encümeninin 19.10.2006 tarihli ve 300 sayılı kararı ile yeni şuyulandırma cetvelleri düzenlendiği, anlaşılmaktadır. Yeni şuyulandırma cetvellerinin kesinleşip kesinleşmediği, bu cetvellere göre dava konusu 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın durumunda değişiklik olup olmadığı ise dosya kapsamından belli değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE 1- a) İstanbul ili, Kadıköy ilçesi Merdivenköy Mah eski 1175 ada, 106 parselde imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen 132 m2'ye isabet eden davacıların murisi T1 ait 20,60 TL olan şuyulandırma bedelinin 979.619,40 TL artırılarak 979.700,00 TL'ye yükseltilmesine, b)979.700,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara Çorlu 7. Noterliğinin 08/04/2019 tarih 05529 yevmiye nolu veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığı halde ödeme varmış gibi kısmen kabul kararı verilmesinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2021/448 ESAS 2022/343 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Arttırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi olan İsmail Kemal Gençay ve Saadet Gençay'ın paydaş olduğu Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mah., Mandıra Cad. 1175 ada, 106 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sonucunda payların bedele dönüştürüldüğünü, şuyulandırma sonrasında muris ve müvekkillerine herhangi bir tebligat yapılmadığını, pay için takdir edilen 8.139.199.192 TL bedelin düşük olduğunu, dava konusu taşınmazın değerli mevkiide bulunduğunu, bu hususta İstanbul Anadolu 26....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen davalar kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleşen davalar kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak m2 birim bedelinin tespiti ile asıl davanın davacısı ...'nin payı yönünden bedele hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
bildirildiğinden 18.madde uygulaması yapılmış ise harca dair şuyulandırma cetvellerinin davalı idareden ve davacı tarafa yeni oluşan imar parsellerinde yer verilmiş ise oluşan Tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten,Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 26.06.2012 günü aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - 1-Dava konusu taşınmazda yapılan imar uygulamalarına ait şuyulandırma cetvelleri ......
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, şuyulandırma bedelinin yükseltilmesi ve tahsili isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığına arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki, 1- Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir....
BELGE VE DELİLLER : Davalı idare tarafından sunulan şuyulandırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
