Tarafların uzlaştığı miktar belirlenmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ilk bölümü olarak (DAVANIN KABULÜ ile, davalı belediyece yapılan imar uygulaması sonucu davacıların murisi Şükrü ’ın Ümraniye Atatürk Mahallesi eski 511 Ada, 97 parselde bedele çevrilen 378,90 m2 yeri için takdir edilen ipotek bedelinin 1.326,150,00 TL’na yükseltilerek, 1.324.858,00 TL'nin 11/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 2/8 payın H.....
Davalı taraf cevabında özetle; dava konusu parsel üzerinde yapılan imar uygulaması ile 2981/3290 sayılı İmar Affı Kanunun 10/C uygulaması sonucunda davacı T1’a ait 83,86 m2 yüz ölçümündeki payın ve davacı T4 ait 85,34 m2. payın bedele çevrildiğini ancak pay bedellerinin ödenmediğini, davacılar isteminin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve bedelin arttırılmasına karar verilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir....
Davalı taraf cevabında özetle; dava konusu parsel, üzerinde 1996 tarihinde yapılan imar uygulamaları sonunda 140,52 m2 yüz ölçümündeki payın bedele çevrildiğini ve davacı süresi içinde dava açmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2021/1 2022/413 DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Nedeniyle Bedele Çevrilen Payın Arttırılması KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av....
e gelen payların iptaliyle davacı adına tesciline, 14 sayılı parselin imar uygulamasıyla oluşan ve bedele dönüşen yine 113, 1134, ve 1159 sayılı parsellerin imar uygulamasıyla oluşan ve bedele dönüşen davalılar tarafından da miras reddedildiğinden dolayı davalı G.. B..'e intikal eden payın karşılığı 162.367,50 TL'nin bedele dönüştüğünden murisin bu taşınmazlardaki hissesi itibariyle bedele dönüşen kısmın davacı D.. Ü..'ye aidiyetinin tespitine, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.Hükmü, davalı G.. B.. dışındaki davalılar temyiz etmişlerdir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile imar uygulamaları nedeniyle bedele çevrilen karşılığın davacıya aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir. Dava konusu 2145 ada 11 sayılı parsel ve 2144 ada 15 sayılı parselde davacı D.. Ü..'...
ile davacı adına kayıt ve tesciline, keza aynı parsellerde satış vaadi borçlusunun murisi ...’den intikal eden 92160/1658880 paydan satış vaadi borçlusunun mirasçısı davalı ...’e isabet eden 3840/1658880 payın iptali ile davacı adına tesciline, yine aynı parsellerde muris ... kızı ...’dan davalıların murisi ...’in de verasette iştirak halinde paydaş olduğu 276480/1658880 paydan davalılardan ...’e isabet edecek 5760/1658880 payın iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, 14, 113 (bu parselleri imar uygulaması ile oluşan 8619 ve 8620 sayılı parseller), 1134 ve 1159 sayılı parselde paydaşlardan ..., ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... oğlu ...’e, ...’ten de davalı eşi ...’e isabet edecek olan hisselerden imar uygulaması sebebiyle bedele çevrilen karşılıkların davacıya aidiyetinin tespitine, davacının ... mirasçıları ... ve ... hakkındaki dava konusu taşınmazlara yönelik isteğin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının diğer davalılar hakkındaki davasının reddine karar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2021/42 ESAS - 2021/251 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Nedeniyle Bedele Çevrilen Payın Arttırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin Kıraç 725 nolu parselde 150,00 m2 yerin maliki iken davalı kurum tarafından parselin bulunduğu alanda yapılan imar uygulaması neticesinde Kıraç 1035 ada 9 parselde 1/5 hisse karşılığı 37.27m2 yer verildiğini geriye kalan 52,73m2 lik yerinin bedele çevrildiğini, taşınmazın akıbeti ve bedele dönüştürülmesi ile ilgili müvekkiline herhangi bir bilginin verilmediği gibi bedele dönüştürülen kısım için herhangi bir bedelin ödenmediğini, idarece el atılan parselin konumu itiban ile gelişmiş bir bölgede bulunduğunu bu nedenle de arsa fiyatlarının (taraflarınca yapılan araştırma neticesi) m2 bazında...
Davalı taraf cevabında özetle; dava konusu parsel, üzerinde 1993 tarihinde yapılan imar uygulamaları sonunda davacılar murislerine ait toplam 867,81 m2 yüz ölçümündeki payın bedele çevrildiğini, davacılarca süresi içinde dava açmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/31 ESAS, 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, Mamuca Mahallesi, 1809 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacılar murisi Yusuf Çiftçi’ye ait 356,35 m2'lik payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 173.200,00 TL'nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
