Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 01.11.2011 gün ve 2009/70-2011/510 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık şuyulandırma isteminden kaynaklanan ipotek bedelinin tezyidi isteminden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davacılar murisi ...’in dava konusu 46 parsel sayılı taşınmazdaki hissesine karşılık 520,67 m²’lik yeri bulunmakta iken, ...'...
Mahallesi, 1157 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi ile şuyulandırma sonucu verilen taşınmaz ile asıl taşınmaz arasındaki değer farkı talebinin idare yargının görev alanına girdiği gözetilerek yargı yolu nedeniyle dava şartı yokluğundan talebin reddine karar verilmesine ilişkin düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; şuyulandırma bedelinin ödenmediğine yönelik yasal sürede muris tarafından açılmış bir dava bulunmadığından bahisle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı belediyenin sunduğu evraklarda ödeme yapıldığını kanıtlayan ıslak imzalı bir belge bulunmadığını, bankaya yazılan ödeme talimatlarının yalnızca bir talimat olduğunu, ödeme olgusunu ispat edemeyeceğini, kaldı ki ödeme yapıldığı kanıtlanmış olsa dahi ödemenin mahsubu ile bakiye bedele hükmedilmesi gerektiğini, noter marifetiyle yapılamış bir tebligat olmadığından hak düşürücü sürenin başlamayacağını ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava ve cevap dilekçeleri, tapu kayıtları, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, keşif ve sonrasında alınan bilirkişi kurulu raporları....
nca, dava konusu 445 parsel sayılı taşınmazın iki kez kısmen imar uygulamasına girdiğinin bildirildiği ve 29 nolu parselasyon planı dosyaya gönderildiği halde 91 nolu parselasyon planına ilişkin şuyulandırma cetvelinin dosyada mevcut olmadığı anlaşılmıştır. 91 nolu plana ilişkin şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten, 2) Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre 510 m2 kısmının 10.06.1970 tarih ve 5751 yevmiye sayılı işlem ile DOP olarak şerh edildiği anlaşıldığından, 10.06.1970 tarih ve 5751 yevmiye nolu işleme dayanak belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 3)Birleştirilen dava dosyası içinde mevcut ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede fiili imar uygulaması yapıldığı, ilan süresi içerisinde itiraz olmadığı ve tapuya tescil için dosyaların Tapu Sicil Müdürlüğü'ne gönderildiği ileri sürülmesi üzerine, Dairemizin 19.01.2012 tarihli geri çevirme kararı ile; imar uygulaması sonucu yeni tapuların oluşup oluşmadığı, oluştu ise düzenlenen parselasyon planı, şuyulandırma cetvelleri ve yeni oluşan tapu kayıtları getirtilerek birlikte gönderilmesi istenilmiştir. Ancak; Getirtilen belgelerden, davalı ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın KISMEN KABULÜNE, Davacı T12 için 5.611,20 TL, Davacı T1 için 5.611,20 TL, Davacı T9 için 11.222,40 TL, Davacı T14 için 4.211,20 TL, Davacı T10 için 4.211,20 TL , Davacı T3 için 2.811,20 TL ,Davacı T5 için 2.251,20 TL ,Davacı T16 için 806,40 TL, Davacı T17 için 806,40 TL , Davacı T2 için 1.624,00 TL, Davacı T4 için 1.624,00 TL , Davacı T13 için 1.624,00 TL, Davacı T11 için 1.624,00 TL, Davacı T8 için 1.624,00 TL, Davacı T6 için 8.422,40 TL, Davacı T7 için 8.422,40 TL , Davacı T15 için 8.422,40 TL şuyulandırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Tuzla Belediyesi vekili istinaf dilekçesinde özetle; M2 birim fiyatı ile bedelin fahiş olduğunu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit edilen kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tespit edilen kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kesin hüküm sebebiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre aynı konuda davacı tarafından kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açılıp hükmün kesinleştiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, şuyulandırma nedeniyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın şuyulandırma işlemi neticesinde ... adına park alanı olarak tespit gören taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tazmini talebine ilişkin olduğu davaya konu ... ilçesi, ...Mahallesi 1555 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, şuyulandırma işlemi neticesinde park alanı olarak tespit gördüğü ve taşınmazın zemin bedeli olarak davacılara başka bir yerden taşınmaz verildiği imar uygulamasına konu taşınmaz üzerinde kalan muhdesat bedellerinin tespit edilerek davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece mahallinde keşif yapılarak muhdesatın kamulaştırma bedelinin tespit edildiği, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapılara 2019 yılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı yapı yaklaşık birim fiyatları uygulanmak ve yıpranma payı da düşülerek 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca değer biçilmesinde...
