Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 17.07.2012 tarihli belge suretinde ise araç üzerinde ...Bankası lehine olan rehnin kaldırılması ile ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında rehin sahibi banka tarafından mahkemeye yazılan yazı cevabı ile temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen yazı içeriği çelişmektedir. Buna göre araç üzerinde ...Bankası ... Şubesi (İzmir Caddesi Şb) lehine olan rehnin devam edip etmediğinin anlaşılması ve çelişkilerin giderilmesi bakımından ilgili banka ile trafik tescil şube müdürlüğünden konuyu açıklayan bir araştırma yapılarak alınacak cevabi yazılar ile ilgili evrakın dosya arasına konulup ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
adresinde açtığı işyerini şube olarak tescil ettirmesi için talepte bulunulduğunu, davalı şirketin bu talebe rağmen iş yerini şube olarak tescil ettirmediğini, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118. maddesine göre şubenin tescilinin gerektiğini, kendi başına sınai veya ticari faaliyetin yürütüldüğü yerin şube olduğunu ileri sürerek, davalının .../... adresinde faaliyet gösteren işyerinin şube olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, bölge müdürlüklerinin yapılan işin mahiyeti itibariyle şube vasfı taşımadığını, müstakil sermayeleri, kendilerine mahsus vergi dairesi ve sicil kaydı bulunmadığını, prim tahsilatı ve sözleşme yapılmadığını, sadece sigortalı adaylarından teklifnamelerin toplandığını, bu teklifnamelerin poliçelendirmek üzere merkeze gönderildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Şube Müdürlüğünden trafikten çektikleri, Hatay .......
Otel adlı iki şubesine müdür olarak atanmış olduğunu sonradan öğrendiğini, bu şirketlerde şube müdürü sıfatıyla yaptığı hiçbir iş ve işlemin bulunmadığını, alınan karar ile yapılan tescil işlemlerinin hukuksuz olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Benzer bir davaya ilişkin olarak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/8878 esas, 2014/14141 karar sayılı ilamı da esas alınmak suretiyle Mahkememizce davacının şirket yönetim kurulu kararlarıyla atandığı şube müdürlüklerine ilişkin olarak her hangi bir iş veya işlemde yer alıp almadığı hususunda şubelerin bulunduğu Manavgat ve ...'da bulunan vergi dairesi, SGK gibi resmi kurumlara ve ilgili noterlere müzekkere yazılmıştır. Ön inceleme duruşma tutanağının ilgili ara kararı gereğince yazılan müzekkerelerde sadece müflis şirket ünvanının belirtildiği görülmekle bu defa şube olarak tescil edilen otellerin isimleri belirtilmek suretiyle yeniden müzekkereler yazılmış ve gelen cevaplar dosya içerisine konulmuştur. ......
Eskişehir, Arifiye Mah. ..., ...Eskişehir (Eskişehir Avm) adreslerindeki faaliyet yerlerinin hiçbirinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edilmediğinin tespit edildiğini, davalı şirketin merkez adresine şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, şirketin eşit hisseli iki kardeş tarafından yönetildiği anlaşıldığından şube tescili başvurusunda bulunması için şirkete 15 gün süre verildiği halde bugüne kadar herhangi bir şubenin kaydı için başvuru yapılmadığını ileri sürerek davalı şirketin ... .....,..... Eskişehir adreslerinde bulunan işyerlerinin şube olarak Eskişehir Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Anadolu ve Fen Liselerinin şube tescili hususunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmektedir....
ya ait ... plaka sayılı aracın trafiğe tescil tarihi ile aracın ilk tescil tarihinden itibaren intikallerini gösterir şekilde sicil kaydının Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden istenmesi, geldiğinde dosyasına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2013 tarih ve 2012/219 - 2013/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının ...’da şube açarak faaliyet gösterdiğini, ancak ticaret siciline tescil işlemini yerine getirmesi için yapılan davete uymadığını ileri sürerek, TTK’nın 12. ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 52. maddesi gereğince Türk ... ... Müdürlüğü'nün şube olarak re'sen tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, ... ......
Söz konusu maddede ifade edilen sorumluluk şartları şube müdürlerini kapsamaz. Ancak borcun şubeye ait olması, şube müdürüne şirketi idare ve temsil yanında genel merkez tarafından harcama yetkisi verilmiş olması halinde şube müdürleri de üst düzeyde yönetici kabul edilerek sorumluluğuna gidilebilir....
Antalya Şubesi'nde Şube Müdürlüğü yapmakta iken Antalya Şubesi'nin kapanması konusunda karar alındığını, müvekkilinin Şube Müdürlüğünün 31.12.2020 tarihinde son verildiğini, müvekkilinin muhatap şirket ...Güvenlik Koruma Hizmetleri San.tic.ltd. Şti....
