nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri ile merkez ve varsa şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulması istenilmiş ise de mahkemece bu hususa ilişkin bir işlem yapılmadan dosya geri gönderilmiştir. Bu defa geri çevirme ilamında belirtilen, davalı ... Kitap Kırtasiye ve Büro Malz. ve Paz. Ltd. Şti.'nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlardan meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti ismini aldığı davalı 3.kişi vekilinin cevap dilekçesinden anlaşılmakla; anılan şirketin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve varsa şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulması ve belgelerin tüm tedavülleri ile birlikte istenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 6.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluklarından sorularak kayıtların istenilmesi, 2-Davacı 3.kişi faturalarını düzenlendiği anlaşılan " ... Dayanıklı Tük. Malları Mob. Ev Teks. İnş. Taah. Sanal Paz. San. Tic. Ltd. Şti." ile " ... Mak. San. ve T.A.Ş" nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları yetkili temsilcileri (AŞ.lerde yönetim kurulu başkan ve üyeleri) merkez ve şube adresleri, ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluklarından sorulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 31.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Memurluğu’nca yapılan ihtara rağmen davalıya ait fabrikanın ticaret siciline tescil ettirilmemesi sebebiyle resen tescil istemine ilişkindir. 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 103. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış bulunan 5590 sayılı Kanun’un 9/3 maddesi hükmünde, bir merkeze bağlı olduğu halde müstakil sermayesi ve müstakil muhasebesi bulunan veya muhasebesi merkezde tutulduğu ve müstakil sermayesi olmadığı halde kendi başına ticari muamele yapan yerlerin şube sayılacağı düzenlendiği gibi, 5174 sayılı Kanun'un ''Odalara Kayıt Zorunluluğu'' başlıklı 9. maddesi'nin 2. bendinde de, bir merkeze bağlı olduğu halde, ister merkezin bulunduğu odanın, ister başka odanın Bu kapsamda, her ne kadar mahkemece yazılı gerekçe ile davalıya ait işyerinin şube vasfının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, sözkonusu mağazanın yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri karşısında şube niteliği taşıyıp taşımadığının tespiti yönünden...
Olay tarihinde yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanununun 687'nci maddesinde taşınır mülkiyetinin nakli için zilyetliğin devri dışında herhangi bir şekil şartı aranmamışsa da 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20'nci maddesinin (d) bendinde tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin, araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılacağı, bu satışın noterlerce tescil belgesine tarih konularak ve tasdik edilmek suretiyle işleneceği, noterde yapılmayan her çeşit satış ve devrin geçersiz olduğu, (e) bendinde ise tescilli araçları satın ve devir alanların, gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak ilgili tescil kuruluşundan bir ay içinde adlarına tescil belgesi almak zorunda oldukları kurala bağlanmıştır....
Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan 17.07.2012 tarihli belge suretinde ise araç üzerinde ...Bankası lehine olan rehnin kaldırılması ile ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne yazı yazıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama sırasında rehin sahibi banka tarafından mahkemeye yazılan yazı cevabı ile temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen yazı içeriği çelişmektedir. Buna göre araç üzerinde ...Bankası ... Şubesi (İzmir Caddesi Şb) lehine olan rehnin devam edip etmediğinin anlaşılması ve çelişkilerin giderilmesi bakımından ilgili banka ile trafik tescil şube müdürlüğünden konuyu açıklayan bir araştırma yapılarak alınacak cevabi yazılar ile ilgili evrakın dosya arasına konulup ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Enerji A.Ş. unvanı ile enerji üretimi yaptığı ve ürettiği enerjiyi satarak ticari faaliyette bulunuğunun tespit edildiğini, şubeye ticaret siciline kayıt ve tescil olunması gerektiğinin bildirilmesine rağmen verilen cevabı yazıda ildeki işyerinin şube olduğu iddiasının reddedilerek ilgili şirketin bu güne kadar tescil mükellefiyetini yerine getirmediğini ileri sürerek, söz konusu tesisin şube olarak ticaret siciline kayıt ve tsciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Ankara'da olması nedeniyle yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, davanın tespit değil tescil davası olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerektiğini, müvekkilinin halen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde 79297 Sicil No ile kayıtlı olup faaliyetlerine devam ettiğini, dava konusu E. T. Regülatörleri ve B....
Şube Müdürlüğünden trafikten çektikleri, Hatay .......
adresinde açtığı işyerini şube olarak tescil ettirmesi için talepte bulunulduğunu, davalı şirketin bu talebe rağmen iş yerini şube olarak tescil ettirmediğini, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118. maddesine göre şubenin tescilinin gerektiğini, kendi başına sınai veya ticari faaliyetin yürütüldüğü yerin şube olduğunu ileri sürerek, davalının .../... adresinde faaliyet gösteren işyerinin şube olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, bölge müdürlüklerinin yapılan işin mahiyeti itibariyle şube vasfı taşımadığını, müstakil sermayeleri, kendilerine mahsus vergi dairesi ve sicil kaydı bulunmadığını, prim tahsilatı ve sözleşme yapılmadığını, sadece sigortalı adaylarından teklifnamelerin toplandığını, bu teklifnamelerin poliçelendirmek üzere merkeze gönderildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Otel adlı iki şubesine müdür olarak atanmış olduğunu sonradan öğrendiğini, bu şirketlerde şube müdürü sıfatıyla yaptığı hiçbir iş ve işlemin bulunmadığını, alınan karar ile yapılan tescil işlemlerinin hukuksuz olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Benzer bir davaya ilişkin olarak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2014/8878 esas, 2014/14141 karar sayılı ilamı da esas alınmak suretiyle Mahkememizce davacının şirket yönetim kurulu kararlarıyla atandığı şube müdürlüklerine ilişkin olarak her hangi bir iş veya işlemde yer alıp almadığı hususunda şubelerin bulunduğu Manavgat ve ...'da bulunan vergi dairesi, SGK gibi resmi kurumlara ve ilgili noterlere müzekkere yazılmıştır. Ön inceleme duruşma tutanağının ilgili ara kararı gereğince yazılan müzekkerelerde sadece müflis şirket ünvanının belirtildiği görülmekle bu defa şube olarak tescil edilen otellerin isimleri belirtilmek suretiyle yeniden müzekkereler yazılmış ve gelen cevaplar dosya içerisine konulmuştur. ......
