WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Eskişehir, Arifiye Mah. ..., ...Eskişehir (Eskişehir Avm) adreslerindeki faaliyet yerlerinin hiçbirinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edilmediğinin tespit edildiğini, davalı şirketin merkez adresine şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, şirketin eşit hisseli iki kardeş tarafından yönetildiği anlaşıldığından şube tescili başvurusunda bulunması için şirkete 15 gün süre verildiği halde bugüne kadar herhangi bir şubenin kaydı için başvuru yapılmadığını ileri sürerek davalı şirketin ... .....,..... Eskişehir adreslerinde bulunan işyerlerinin şube olarak Eskişehir Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. II....

    Anadolu ve Fen Liselerinin şube tescili hususunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmektedir....

      Söz konusu maddede ifade edilen sorumluluk şartları şube müdürlerini kapsamaz. Ancak borcun şubeye ait olması, şube müdürüne şirketi idare ve temsil yanında genel merkez tarafından harcama yetkisi verilmiş olması halinde şube müdürleri de üst düzeyde yönetici kabul edilerek sorumluluğuna gidilebilir....

        ya ait ... plaka sayılı aracın trafiğe tescil tarihi ile aracın ilk tescil tarihinden itibaren intikallerini gösterir şekilde sicil kaydının Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden istenmesi, geldiğinde dosyasına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

          Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.03.2013 tarih ve 2012/219 - 2013/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının ...’da şube açarak faaliyet gösterdiğini, ancak ticaret siciline tescil işlemini yerine getirmesi için yapılan davete uymadığını ileri sürerek, TTK’nın 12. ve Ticaret Sicili Tüzüğü’nün 52. maddesi gereğince Türk ... ... Müdürlüğü'nün şube olarak re'sen tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, ... ......

            Antalya Şubesi'nde Şube Müdürlüğü yapmakta iken Antalya Şubesi'nin kapanması konusunda karar alındığını, müvekkilinin Şube Müdürlüğünün 31.12.2020 tarihinde son verildiğini, müvekkilinin muhatap şirket ...Güvenlik Koruma Hizmetleri San.tic.ltd. Şti....

              de (...) 2007 yılında maaşlı olarak çalışmaya başladığını, yıllarca davalı şirketin değişik birimlerinde ücret karşılığı çalıştığını, müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kendisine hiçbir bilgi verilmeden, davalı şirketin ...Şubesi’ne, ...Şubesi’ne, ...Şubesi’ne ve ...Şubesi’ne “Şube Müdürü” olarak seçildiğini ve Ticaret Siciline tescil edildiğini henüz öğrendiğini, davalı şirket yönetim kurulunun, müvekkilinin haberi ve bilgisi dışında toplanarak müvekkilini, şirket şubesine şube müdürü olarak tayin edip, üstelik bu kararı Ticaret Siciline tescil ettirdiğini, müvekkilinin söz konusu şirketten ayrıldığını, halihazırda davalı şirketle herhangi bir bağının bulunmadığını, keza müvekkilinin şube müdürü sıfatıyla yapmış olduğu herhangi bir iş ve işlem olmamasının da bunun kanıtı olduğunu, Ticaret Sicil Memurluğu tarafından da müvekkilinin bilgisi dışında, bizzat başvurusu olmadan, müvekkilinin şube müdürü olarak tescili işlemlerinin yapılmasının hukuken hatalı...

                Davacı, 09/10/2019 tarihli delil listesine ilişkin dilekçesinde dava konusu 34 XX 810 plakalı aracın trafik sicil kayıtlarına dayanmış olup, davanın niteliği gereği aracın trafik tescil kayıtlarına ihtiyaç duyulmuştur. Buna göre; anılan aracın trafiğe çıkışından itibaren davacıya intikaline kadar kimler adına tescil gördüğü Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak öğrenilmesi, sonrasında Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gereklidir. Bu itibarla, 34 XX 8101 plakalı aracın trafiğe çıkışından itibaren davacıya intikaline kadar kimler adına tescil gördüğü Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, müzekkere cevabı geldiğinde dosyanın istinaf incelmesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                N:21/Z24 Eskişehir (Eskişehir Avm) adreslerindeki faaliyet yerlerinin hiçbirinin T1 tescil edilmediğinin tespit edildiğini, davalı şirketin merkez adresine şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, şirketin eşit hisseli iki kardeş tarafından yönetildiği anlaşıldığından şube tescili başvurusunda bulunması için şirkete 15 gün süre verildiği halde bugüne kadar herhangi bir şubenin kaydı için başvuru yapılmadığını ileri sürerek, davalı şirketin Arifiye Mah. Hamamyolu Cd. N:60 Eskişehir, Arifiye Mah. Köprübaşı Cd. N:38 Eskişehir, Eskibağlar Mah. Üniversite Cd. No:21/Z24 Eskişehir adreslerinde bulunan işyerlerinin şube olarak T1 tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu iş yerinin şube niteliğinde olduğu, şube niteliği olan iş yerinin bağımsız muhasebesinin bulunmamasının şube olarak tesciline engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....

                  UYAP Entegrasyonu