ne ait olduğu anlaşılan ...,...,... plakalı araçların 2.7.2009 haciz tarihinde ve öncesinde kimlere ait olduğunu gösteren trafik kayıtlarının ilgili Trafik tescil şube Müdürlüğünden istenilmesi, 2-Davacı 3.kişi ... Nak. İnş. Tur. San. ve T.A.Ş. ile davalı borçlu ... İnş. Hafr. Nak. Taah. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ilk tescil tarihlerinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri (yönetim kurulu başkan ve üyeleri), merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 8.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine, oluşa ve anlatımlara göre; sanığın işlendiği iddia olunan dolandırıcılık eylemi sırasında, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan araç ruhsatının kullanması nedeniyle eylemin kamu kurumu olan Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nü aracı kılmak suretiyle TCK 158/1-d maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirmek görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle; 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nın işçi sıfatıyla şirket çalışanı olduğu, İstanbul merkezli şirketin Antalya Şubesi'nin ... tarihinde tescil edildiği, ... tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, şube tescil talebinin şirket yetkilileri tarafından yapıldığı, davacının yukarıda belirtilen kurum ve kuruluşlarda şube müdürü sıfatıyla yapmış olduğu bir işlem ya da müracaat bulunmadığı, yönetim kurulu kararının davacı tarafından ticaret siciline ibraz edilmediği, davalı şirket yöneticileri tarafından izinsiz ve habersiz olarak sırf kayıt üzerinde atandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıda şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İle; davacı ...'nın (TC ...) davalı şirketin Antalya Şubesine şirket müdürü (Şube Müdürü) olarak atanmasına ilişkin ...tarihli yönetim kurulu ... nolu kararının ve ticaret sicil kaydının iptaline, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalı ......
- K A R A R - Davacı vekili dava dışı borçlu şirkete ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalının birinci sıraya alındığını; oysa müvekkiline ait takip dosyasından anılan araç üzerine haciz konulması için birkaç kez talepte bulunduklarını, ancak ilgili trafik tescil şube müdürlüğünce aracın bir başkası adına kayıtlı olduğundan bahisle taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün ve trafik tescil şube müdürlüğünün hukuka aykırı işlemleri nedeni ile sıra cetvelinde ilk sırayı alamadıklarını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline, davalıya isabet eden hissenin kendilerine tevdiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İcra Mahkemesince davacının duruşmadaki beyanı da dikkate alınarak, sıra cetvelinin dördüncü sırasında yer alan davacı dosyasından konulan haczin düştüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
T.AŞ.nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri (yönetim kurulu başkan ve üyeleri) merkez ve şube adresleri ile bunlardan meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorularak istenilmesi, 3-Dava dışı ... Madencilik Alüminyum ... Enerji Sist. San.Tic. Ltd. Şti'nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlardan meydana gelen değişikliklerin ilgili ticaret sicil memurluğundan sorularak belgelerin istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22.12..2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenilmesi, 2- Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan, davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 11701 ( il ve şube kodu 06/02) ve 1061939 ( il ve şube kodu 06/02) tescil nolu işyerinin ayrıntılı tescil bilgilerinin celp edilerek, dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ye tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenilmesi, 2- Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan, davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 11701 ( il ve şube kodu 06/02) ve 1061939 ( il ve şube kodu 06/02) tescil nolu işyerinin ayrıntılı tescil bilgilerinin celp edilerek, dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Şti'ye tebliğ edilerek, temyiz süresinin beklenilmesi, 2-Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan, davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 11701 ( il ve şube kodu 06/02) ve 1011288 ( il ve şube kodu 06/02) tescil nolu işyerinin ayrıntılı tescil bilgilerinin celp edilerek, dosyaya eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Çelişkinin giderilmesi ve denetime olanak sağlamak bakımından dava konusu .... plakalı aracın 08.03.2012 tarihinden önce kim adına kayıtlı olduğunun ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden sorularak tespit edilmesi, 2-Dava konusu aracın davalı 3.kişi ...'ya satışına ilişkin Noter Satış Sözleşmesinin ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğüne tescil edilmediğinin tespit edildiğini, davalı şirketin merkez adresine şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, şirketin eşit hisseli iki kardeş tarafından yönetildiği anlaşıldığından şube tescili başvurusunda bulunması için şirkete 15 gün süre verildiği halde bugüne kadar herhangi bir şubenin kaydı için başvuru yapılmadığını ileri sürerek, davalı şirketin........adreslerinde bulunan işyerlerinin şube olarak Eskişehir Ticaret Siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, yetkili ve görevli mahkemenin Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde yazılı işyerlerinin müvekkilinin şubesi olmadığını, müvekkili şirkete ait ek işyerleri olduğunu, müvekkili şirkete ait ek işyerlerinin müstakil bir sermayesinin ve muhasebesinin bulunmadığını belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
