WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İncelenmesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan, dosyanın denetimine olanak sağlamak açısından; borçlu ............ ilk tescil tarihinden itibaren kurucuları, ortakları, yetkili temsilcileri ...........merkez ve varsa şube adresleri ile bunlarda meydana gelen tüm üye ve adres değişikliklerin ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan sorularak, getirtilecek evrakların dosya içerisine konulması ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .........

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı, ziynet alacağı KARAR Taraflar arasında görülen katılma alacağı davasına konu...plaka sayılı araca ilişkin sicil kaydı ve dayanak belgelerin onaylı ve okunaklı suret yada fotokopilerinin aracın bağlı olduğu Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine İADESİNE 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      İlk Derece Mahkemesince, davacının şube müdürü olarak atanmasına ilişkin 01.08.2007 tarihli yönetim kurulu kararı incelendiğinde atama kararında Hüseyin Akın Yılmaz, İnönü Yılmaz ve Avni Doğan Albayrak'ın imzalarının bulunduğu, davacının imzasının bulunmadığı; Ticaret Sicil Müdürlüğü, Noterlikler ve Vergi Dairesi müdürlüklerinin cevabi müzekkerelerinden davacının şube müdürü olarak bir işlemine rastlanmadığı, şube müdürü olarak davacının onayı bulunmadığından şube müdürü olarak davacının atanmasının hukuki dayanağının bulunmadığı; davacının atanmasının Otel Müdürü olmasına ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacının Arman Turizm Ticaret ve İnşaat Anonim Şirketi, JOY Kimeros Resort, JOY Tekirova Otel; JOY Kiriş World Hotel, JOY Hydros Club Şirketinde Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün tescil kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Müdürlüğü istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

        TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 180 günlük sürenin sona ermesinden sonra davacı tarafından başvuruda bulunulduğu, fenni muayenedeki gecikmeleri öngörmesi ve basiretli tacir gibi davranması gerektiği, 180 günlük sürenin başlangıç ve sona ermesinin trafik tescil şube müdürlüklerinde yapılan işlemlerle belirlenebileceği, süresi içerisinde tescil işleminin gerçekleştirilememesinde davacının ihmalinin bulunduğu hususları ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....

          adına kayıtlı bulunan aracın (çekici) diğer davalı noterin de katılımıyla akdedilen resmi satış sözleşmesi ile 10.808.YTL karşılığında müvekkiline satımı yapılmış ise de, tescil işlemleri için müvekkilince Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne başvurulduğunda araç üzerinde Maliye Bakanlığınca devrinin yasaklandığına dair şerh bulunduğunun anlaşıldığını ve böylece resmi yoldan devir yapılmaması sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı satıcının araç bedelini de iade etmediğini, ayrıca noter olan diğer davalının da yasaklamaya rağmen satış işlemini gerçekleştirerek görevini kötüye kullandığını belirtmek suretiyle fazlaya dair haklar saklı kalarak şimdilik 10.808 YTL’nin satış tarihi 13.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

            Sulh Ceza Hakimliği' nini yukarıda anılan dört idari işleme de itiraz edildiğine dair kabul ile yapılan incelemede verilen diğer üç idari işlem hakkındaki kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I-Muterizin 05.10.2018 tarihli dilekçesi ile Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve ID 192321 seri numaralı idari yaptırım kararına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğinin Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve ID 192321 seri numaralı idari yaptırım kararı yönünden REDDİNE, II-İki idari yaptırım kararına konu olayların hukuki bir bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiği, muterizin cihazla ölçümü reddetmesinden kısa bir süre sonra ölçümü kabul ettiği ve bu nedenle 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve 1468 sayılı...

              "İçtihat Metni"2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eylemlerinden dolayı ... hakkında, muhtelif Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüklerince uygulanan trafik idarî para cezası karar tutanaklarına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Gaziantep 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/09/2017 tarihli ve 2017/5040 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 27/02/2018 gün ve 312 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2018 gün ve KYB-2018-18836 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; hakkında 16 adet muhtelif Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüklerince düzenlenen trafik idarî para cezası karar tutanağı bulunan kabahatli ...'ye ait sürücü belgesinin, eniştesi ... tarafından sahte olarak tanzim edip kullanılarak söz konusu trafik idarî para cezalarının oluşmasına neden olduğunun Gaziantep 18....

                Somut olayda; katılanın, kendisine ait aracın fenni muayenesini yaptırmak için ... köyü istikametine doğru gittiği sırada, yol kenarında bulunan sanığın işaret ederek katılanı durdurduğu, ... köyüne gitmek istediğini söylemesi üzerine katılanın sanığı aracına aldığı, sanığın kendisini ... olarak tanıttığı, sohbet sırasında katılanın aracını muayene ettirmeye gittiğini öğrenen sanığın, katılandan ruhsatını istediği ve inceleyip muayeneye gerek olmadığını, kendisinin bu işlemleri yaptırabileceğini, aracı ticari araçtan çıkarıp hususiye çevirebileceğini, böylece vergisini de düşürebileceğini söyleyerek katılan ile birlikte Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün önüne gittiği, işlemleri hemen yaptırıp geleceğini belirtip katılandan evrakları ve 160 TL para istediği, evrakları ve parayı alıp araçtan indikten sonra Trafik Tescil Şube Müdürlüğü binasının etrafında tur atıp oyalandığı, içeriye girmediği, bir süre sonra da katılanın yanına dönerek, işlemleri hallettiğini söyleyip evrakları katılana...

                  Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nce 27.09.2010 tarihinde, 52209620 sistem nosu ile düzenlenen Parmak İzi ve Fotoğraf Kayıt Formu'ndaki parmak izlerinin sanığın parmak izlerinden farklı olduğu, bu itibarla belgenin ...'un başvurusu ile düzenlendiği ve parmak izlerinin de ona ait olduğunun anlaşılması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi; Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nın 268/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin kimlik bilgileri verilen mağdur hakkında yapılmasına neden olunması gerekir....

                    İcra Müdürlüğünün 2009/1260 ve 2009/1344 sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ve alınan ihtiyati haciz kararına istinaden borçlu adına kayıtlı araçlara haciz konulması amacıyla Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne haciz müzekkeresi gönderildiğini, Ankara Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne haciz müzekkeresinin 09/02/2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen... plakalı aracın dava dışı üçüncü kişiye satıldığını, davalının kusurlu davranışı nedeniyle davacının zarar uğradığını belirterek oluşan zararın tazminini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından; dava konusu... plakalı aracın halen dava dışı borçlu ... İzolasyon Taah. İnş. Müh. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu ve davacının alacağı dışında başkaca takip dosyaları nedeni ile araç üzerinde hacizler bulunduğu anlaşılmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu