adına kayıtlı bulunan aracın (çekici) diğer davalı noterin de katılımıyla akdedilen resmi satış sözleşmesi ile 10.808.YTL karşılığında müvekkiline satımı yapılmış ise de, tescil işlemleri için müvekkilince Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne başvurulduğunda araç üzerinde Maliye Bakanlığınca devrinin yasaklandığına dair şerh bulunduğunun anlaşıldığını ve böylece resmi yoldan devir yapılmaması sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı satıcının araç bedelini de iade etmediğini, ayrıca noter olan diğer davalının da yasaklamaya rağmen satış işlemini gerçekleştirerek görevini kötüye kullandığını belirtmek suretiyle fazlaya dair haklar saklı kalarak şimdilik 10.808 YTL’nin satış tarihi 13.06.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
Sulh Ceza Hakimliği' nini yukarıda anılan dört idari işleme de itiraz edildiğine dair kabul ile yapılan incelemede verilen diğer üç idari işlem hakkındaki kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I-Muterizin 05.10.2018 tarihli dilekçesi ile Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve ID 192321 seri numaralı idari yaptırım kararına yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteğinin Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve ID 192321 seri numaralı idari yaptırım kararı yönünden REDDİNE, II-İki idari yaptırım kararına konu olayların hukuki bir bütünlük içinde değerlendirilmesi gerektiği, muterizin cihazla ölçümü reddetmesinden kısa bir süre sonra ölçümü kabul ettiği ve bu nedenle 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına dair Antalya Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 01.01.2017 tarihli ve 1468 sayılı...
Şti'nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerinin ilgili ticaret sicil memurluğundan istenilmesi, şirkette ünvan değişikliği yapılmış olması halinde şirketin de ilk tescil tarihinden itibaren kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 6.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilk tescil tarihinden itibaren ilgili ticaret sicil memurluğundan sorulması, 3-Çorlu 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2008/233-2009/261 sayılı dava dosyasının dairemizin denetiminden geçerek mahkemesine gönderildiği tespit edilmekle; anılan dosya aslı veya okunaklı onaylı örneğinin dosya içine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti'nin ilk tescil tarihinden itibaren ticaret sicil kayıtlarının getirtilmesi istenilmiş ise de "... Tarım Ür. Teks. ..., Otomotiv, İnşaat ve İnşaat Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait kayıtların gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu defa önceki geri çevirme kararında da istenilen ".... Tarım Ür. San ve Nak. Tic. Ltd. Şti'nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları, yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlardan meydana gelen değişiklikler ile ortak ve yetkili temsilcilerinin ikametgah adreslerinin ilgili yerlerden sorulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 22.9.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/135 değ.iş sayılı dosyasının aslının veya okunaklı onaylı örneğinin tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak getirtilerek dosyaya eklenmesi, 3-Dava konusu ... plakalı aracın davalı ... tarafından edinilme tarihini gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının varsa dayanak belgeler ile birlikte ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Ticaret Mahkemesi - K A R A R - İncelenmesi Dairemizce gerekli görüldüğünden; Dava konusu trafik kazasına karışan ve dosya içerisinde ruhsat örneği bulunan....... plakalı 1988 model Murat marka aracın 21.10.2003 tarihinde satış nedeniyle ..... adına tescil edildiği anlaşılmakla ilgili Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden aracın trafik sicil dosyasında söz konusu araç için 21.10.2003 tarihi ve sonrasında yapılmış olan ve 08.07.2004 tarihini kapsayan herhangi bir trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının sorulması, trafik sigorta poliçesi var ise söz konusu poliçenin ve o tarihlere (2003-2004) ait diğer trafik sigortası poliçelerinin onaylı örneklerinin istenilmesi, alınan cevabın dosya arasına eklenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nce 27.09.2010 tarihinde, 52209620 sistem nosu ile düzenlenen Parmak İzi ve Fotoğraf Kayıt Formu'ndaki parmak izlerinin sanığın parmak izlerinden farklı olduğu, bu itibarla belgenin ...'un başvurusu ile düzenlendiği ve parmak izlerinin de ona ait olduğunun anlaşılması karşısında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi; Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nın 268/1. maddesinde düzenlenen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçunun oluşabilmesi için işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılarak soruşturma ve kovuşturma işlemlerinin kimlik bilgileri verilen mağdur hakkında yapılmasına neden olunması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanığın Rusya Federasyonu’ndan alınan sürücü belgesini, Kars Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü’ne ibraz ederek Rusya’dan almış olduğu sürücü belgesine karşılık 16/04/2008 tarih, 37895 seri numaralı D sınıfı bir ehliyet aldığı, Rusya Federasyonu Dış İşleri Bakanlığı ile yapılan yazışmalar neticesinde Rusya’dan alınan sürücü belgesinin sahte olduğu ve bu belge ile ülkemizden alınan sürücü belgesinin de bu nedenle sahte olacağı iddiası ile açılan kamu davasında; yabancı ülkeler tarafından verilen ve tebdil işlemleri için ibraz edilen sürücü belgelerinin doğruluklarının araştırılması konusunda Emniyet Trafik ve Tescil Denetleme Şube Müdürlüklerinin mutad araştırma yükümlülüğü olup olmadığının sorulması, mutad araştırma yükümlülüklerinin olduğunun tespiti halinde, yapılan teyit sonunda belgelerin sahteliğinin ortaya çıkacak olması sebebiyle sahteciliğin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suça konu 19.07.2007 tarihinde Rusya Federasyonu’ndan alınmış görünen 10.07.2007 tarihli ve 154565 seri numaralı E sınıfı sürücü belgesi ile bu belgeye istinaden Kars Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen D sınıfı sürücü belgesinin sahteliğinin sabit olduğu, Mahkemece 29.01.2015 tarihli celsede yapılan gözlemde de ilgili belgelerin sahte olduğu yönünde herhangi bir emare bulunmadığının ve aldatıcılık niteliğinin olduğunun belirlendiği, 10.07.2007 tarihinde Kars Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünce D sınıfı sürücü belgesinin düzenlendiği sırada doğruluğunun mutaden araştırılmadığı, Moskova Büyükelçiliği’nin 04.08.2014 tarihli yazısı ile "yürürlükte bulunan Rusya Federasyonu Kanunlarına göre, sadece B,C veya D sınıfı sürücü belgesi sahiplerinin E sınıfı sürücü belgesi de alabilecekleri, Rusya Federasyonunda tek başına...
