Davcının ... tarihinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunarak, davalı şirketin şube müdürlüğünden ... tarihinde istifa ettiğini bildirmesi üzerine Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihli ...-...-...ayılı yazı ile; Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesine göre davacı tarafından bildirilen istifanameye göre tescil işlemi yaptırmak ya da tescilden imtina sebeplerine bildirmek üzere şirkete çağrıda bulunulduğu halde, 30 günlük yasal sürede şirketçe her hangi bir işlem yapılmadığı, yapılan yargılama sırasında da tescil işleminin yapılmasına engel bir nedenin ileri sürülmediği anlaşılmakla, davacının davalı ...'nin ......
Planlama Şube Müdürlüğü; İçme Suyu Daire Başkanlığı biriminde, İçme Suyu Proje Şube Müdürlüğü, Sanat Yapıları Şube Müdürlüğü, Tatbikat Şube Müdürlüğü, İçme Suyu Planlama Şube Müdürlüğü; Atık Su Daire Başkanlığı biriminde, Planlama ve Proje Şube Müdürlüğü, Sanat Yapıları Şube Müdürlüğü, Tatbikat Şube Müdürlüğü; DSİ Bölge Müdürlüklerinde, Havza Yönetimi İzleme ve Tahsisler Şube Müdürlüğü, İçmesuyu ve Atıksu Şube Müdürlüğü, Planlama Şube Müdürlüğü, Proje Şube Müdürlüğü, Tesisler Şube Müdürlüğü alt birimlerine sadece inşaat mühendislerinin şube müdürü olarak atanma hakkı verilmesine ilişkin eksik düzenlemenin; Etüd Planlama ve Tahsisler daire Başkanlığı biriminde İnşaat Mühendislerine Çevre Şube Müdürü, DSİ Bölge Müdürlüklerinde; İnşaat Mühendisleri ile Elektrik, Elektronik, Elektronik Haberleşme Mühendislerine İçmesuyu ve Atıksu Başmühendisi olarak atanabilme hakkı verilmesine ilişkin düzenlemelerin iptali istemi ile açılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/06/2015 gün ve 2014/534-2015/415 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/06/2017 gün ve 2016/1223 - 2017/3709 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili bankanın Genel Müdürlüğü'nün 22.05.2014 tarihli ve 2/207 sayılı kararı ile Aynur Yaşar'ın Gebze OSB Şubesi Müdürü olarak atandığını, şube işleri ile sınırlı atamanın tescil edilmesi amacıyla davalıya yapılan tescil talebinin TTK'nın 375/1.d bendi uyarınca haksız yere reddedildiğini ileri sürerek tescil talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Bu noktada, hacim önemli olmayıp, şube merkezden daha geniş hacimde olabilir. Tamir atolyesi, satış mağazası ve diğer bağımsız olarak müşteri ile temas etmeyen yerler şube sayılmaz. Şubenin yapacağı işlemin merkezin yaptıkları ile aynı olması ya da en azından onlara benzemesi gerektiği gibi işletmenin şube olarak tanımlanabilmesi için kendi başına ticari işlem yapması da gerekmektedir. (Gönen Eriş, Ticari İşletme ve Şirketler, 1. Cilt, sayfa 941, Prof. Dr. Sabih Arkan, Ticari İşletme Hukuku, sayfa 38, Poroy/Yasaman sayfa 48) Taraflar arasında davalı şirketin ...nde kayıtlı olduğu, Eskişehir'de dava konusu satış mağazalarının bulunduğu hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı şirketin Eskişehir'de bulanan satış mağazalarının merkezden ayrı olarak ticari faaliyette bulunup bulunmadıkları, bu yerlerin şube olarak sicile tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, suça konu aracın müsaderesine karar verilmesine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü: Suça konu aracın sahibinin kim olduğu tespit edildikten sonra sahibine iadesi için Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Suça konu aracın eksikliklerin giderilip sonrasında sahibine iadesi için Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
de işçi olarak çalıştığını, bu şirketin ünvanının önce ...A.Ş. ünvanı ile ticaret sicilinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette çalıştığı dönemde davalı şirket tarafından kedisine hiçbir bilgi verilmeden, davalı şirketin ...Şubesine, ... Şubesine, ... Şubesine ve ... Şubesine şube müdürü olarak seçildiğini ve ticaret siciline tescil edildiğini, müvekkilinin bu şirketlerde şube müdürü sıfatıyla yaptığı hiçbir iş ve işlemin bulunmadığını, bu işlemin hukuken hatalı olduğunu, beyan etmekle davalılar aleyhine müvekkilinin davalı şirketin şube müdürü seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının ve ...nda yapılan tescillerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, adına kayıtlı dava konusu aracını 2.12.1991 tarihinde Noter satış senedi ile davalıya sattığını, ancak davalının aracı teslim almasına rağmen bir türlü aracın Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden adına tescilini yaptırmadığını,bu nedenle araç için verilen cezalar i ile vergilerin tarafına gönderildiği mağduriyetinin giderilmesi bakımından aracın mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Denetime olarak sağlamak bakımından; 1-Antalya 4.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17.3.2011 gün ve 2011/280-290 sayılı takibin devamına ilişkin kararının davacı 3.kişi ...'e tebliğ edilip edilmediği araştırılarak tebliğ edilmiş ise tebliğ tarihinin saptanması 2-Dava konusu... plakalı aracın üzerindeki bütün haciz ve yakalama şerhlerini de gösterir biçimdeki trafik kaydının Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden istenilmesi 3-Dava konusu aracın 18.12.2008 tarihinde trafikten men edildiği bildirilmekle, aracın fiilen yakalanıp yakalanmadığı, yakalanmış ise hangi tarihte ve kimin elinde yakalandığının trafik tescil şube müdürlüğünden sorulması varsa buna dair tutanağın istenilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı KARAR 1-Dava konusu 06 BG 9988 plakalı aracın trafiğe ilk kaydedildiği tarihten itibaren tüm kayıt maliklerini ve iktisap tarihlerini gösterir şekilde trafik tescil kaydının (tescile esas fatura ile birlikte) ilgili Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, 2- Dava dışı ... plakalı aracın ilk tescil tarihinden itibaren tüm kayıt maliklerini ve iktisap tarihlerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının alım-satım sözleşmeleri ile birlikte ilgili Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
adresinde açtığı işyerini şube olarak tescil ettirmesi için talepte bulunulduğunu, davalı şirketin bu talebe rağmen iş yerini şube olarak tescil ettirmediğini, Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 118. maddesine göre şubenin tescilinin gerektiğini, kendi başına sınai veya ticari faaliyetin yürütüldüğü yerin şube olduğunu ileri sürerek, davalının .../... adresinde faaliyet gösteren işyerinin şube olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, bölge müdürlüklerinin yapılan işin mahiyeti itibariyle şube vasfı taşımadığını, müstakil sermayeleri, kendilerine mahsus vergi dairesi ve sicil kaydı bulunmadığını, prim tahsilatı ve sözleşme yapılmadığını, sadece sigortalı adaylarından teklifnamelerin toplandığını, bu teklifnamelerin poliçelendirmek üzere merkeze gönderildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
