YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davalı idarede uzman olarak görev yapan davacının, şube müdürü olarak atanma isteminin reddine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile ..., ... ve ... isimli uzmanların şube müdürü olarak atanmalarına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ......
Tescil Şube Müdürlüğü'ne hitaplı “mağdur ... adına kayıtlı .. plakalı aracın üzerine haciz şerhi konmasının” talep edildiği elden takip şerhli yazıyı tamamen sahte olarak oluşturdukları, sanık ...'in de daha sonra bu yazıyı kapalı zarf içerisinde Soma'da oturduğunu bildiği tanık ...'a vererek Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne ulaşmasını sağladığı, bu sahte oluşturulmuş yazıya istinaden de suça konu araç üzerine haciz şerhi işlendiği, ardından yine tamamen sahte olarak oluşturulan ve üzerinde sanık ...'e ait fotoğraf bulunan 18/04/2006 tarihli ... İcra Müdürlüğü'nün ......
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1.34 XX 8101 plakalı aracın trafiğe çıkışından itibaren davacıya intikaline kadar kimler adına tescil gördüğü Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, müzekkere cevabı geldiğinde dosyanın istinaf incelmesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 18/11/2021 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi....
Dava dosyasının incelenmesinden; Muğla ili, Yatağan ilçesi, … Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 29/12/2013 tarihinde yapılan Millî Eğitim Bakanlığı Taşra Teşkilatı Şube Müdürlüğü Görevde Yükselme yazılı sınavından 76,66667 puan alarak sözlü sınava katılmaya hak kazandığı, sözlü sınavdan da 74,60 puan alarak tercih yapmaya hak kazandığı ve sadece sözlü sınav puanına göre 16/04/2014 tarihinde yapılan atamalarda şube müdürü olarak tercihlerine yerleşememesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Belediyesi-Beşiktaş Şube Müdürlüğü olarak kullanıldığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Enerji A.Ş. unvanı ile enerji üretimi yaptığı ve ürettiği enerjiyi satarak ticari faaliyette bulunuğunun tespit edildiğini, şubeye ticaret siciline kayıt ve tescil olunması gerektiğinin bildirilmesine rağmen verilen cevabı yazıda ildeki işyerinin şube olduğu iddiasının reddedilerek ilgili şirketin bu güne kadar tescil mükellefiyetini yerine getirmediğini ileri sürerek, söz konusu tesisin şube olarak ticaret siciline kayıt ve tsciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin Ankara'da olması nedeniyle yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, davanın tespit değil tescil davası olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddi gerektiğini, müvekkilinin halen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde 79297 Sicil No ile kayıtlı olup faaliyetlerine devam ettiğini, dava konusu E. T. Regülatörleri ve B....
Şubesi yönetim kurulu üyesi olarak sendika yöneticisi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı sendika üyesi olduğunu, 29.11.2008 tarihli sendika olağanüstü genel kurulunda ... Şube başkanı İsmet Demrihan'ın genel merkez başkan yardımcılığına seçilmesi ile şube yönetim kurulunda bir kişilik boşluk oluştuğu, kendisinin de 24.03.2007 yılında yapılan şube 8. olağan genel kurulunda ... şubesine yönetim kurulu birinci yedek üyesi olarak seçilmesi sebebi ile boş üyeliğin kendisi tarafından doldurulması gerekir iken bu hususta hiçbir işlem yapılmayarak maddi ve manevi olarak mağdur edildiğini belirterek Genel Maden İşçileri Sendikası ......
Şubesi (İzmir Caddesi Şb) lehine olan rehnin devam edip etmediğinin anlaşılması ve çelişkilerin giderilmesi bakımından ilgili banka ile trafik tescil şube müdürlüğünden konuyu açıklayan bir araştırma yapılarak alınacak cevabi yazılar ile ilgili evrakın dosya arasına konulup ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 24.3.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı tarafın istinaf başvurusu yönünden; davacının sorumluluğu asıl borçlu şirketin şube müdürü olduğu iddiasına dayalıdır. Ancak davacının açtığı ve kesinleşen mahkeme kararıyla davacının şube müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararı ve ticaret sicile yapılan tescil iptal edilmiştir. İlgili evraklarda davacının imzası bulunmadığı gibi davacının bu görevi kabul ettiği ya da örtülü olarak kabul ettiğini gösteren herhangi bir kurum kuruluş nezdinde imzasının bulunduğu evrak ortaya konulmamıştır.” gerekçesiyle davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, ...'...
İdare Mahkemesince; Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, kamu kurum ve kuruluşlarında görev yapan sivil savunma uzmanlarının, şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olarak görev yapmaları öngörülmekle birlikte, Anayasanın 128. maddesindeki memurların özlük haklarının kanunla düzenleneceği yolundaki kural dikkate alındığında, sivil savunma uzmanı kadrosunda görev yapan davacının, anılan Yönetmelikteki düzenlemeye dayanılarak, şube müdürlerinin özlük haklarından yararlandırılması mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, tazminat isteminin 12/04/2015 tarihinden sonraki ilk uygulama döneminden sonraki kısmının esastan reddine, bu tarihten önceki döneme ilişkin kısmının ise süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
