WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık, davalı şirketin Eskişehir'de kiralayarak kullandığı yerde merkezden ayrı olarak ticari faaliyette bulunup bulunmadığı, bu yerin şube olarak sicile tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı vekilinin istinaf itirazı davanın konusuz kaldığı, dava açılmasına sebebiyet vermediği, bu nedenle aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine yöneliktir. Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile dava konusu yerin şube tescil koşullarının oluşmadığı tespit edilmiştir. Dosya kapsamından ve taraf vekillerinin beyanlarından şube olarak tescil edilmesi talep edilen adresin dava tarihinden önce davalı tarafından kullanımının sona erdirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu yerin kullanımı dava tarihinden sonra sona ermediğinden davanın konusuz kalmasından söz edilemeyecektir....

Kesin olarak, 22/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

    Şube Müdürü olarak atandığı görevinden 02/08/2022 tarihli ihtarname ile istifasının noter kanalı ile davalıya bildirilmesi ancak istifasının ... Gazetesinde ilan edilmediği, davalı şirkete tescil ve ilam işleminin yapılması için gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı iddiasına dayalı olarak, davalı şirketin istifa nedeniyle ... Şube Temsilcisi olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı şirket ile ilgili ... kayıtları temin olunmuş, davacı tarafça dayanılan deliller dosyaya sunulmuştur. "Tarafların birbirini ibrası" başlıklı 30/12/2018 tarihli belgenin incelenmesinden, davacı ...'ın Genel Müdür sıfatı ile çalıştığı davalı şirketin genel müdürlüğü görevinden kendi isteği ile istifa ettiği, tarafların karşılıklı olarak alacağının bulunmadığının karar altına alındığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından davalı şirkete keşide edilen ... ....

      Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 32. maddesinde tescil belgesi;aracın teknik özelliklerini, kayıtlı olduğu trafik tescil kuruluşunu ve sahibine ilişkin bilgileri ihtiva eden ve trafik tescil şube veya büroları tarafından düzenlenen belge olarak tanımlanmış ve aracın başkasına satışı veya devri, hurdaya çıkarılması, üzerinde teknik değişiklik yapılması ve kullanım amacının değişmesi hâllerinde kural olarak tescil belgesinin geçersiz sayılacağı belirtilmiştir. Aynı maddede bu kuralın istisnaları; “Üzerinde renk ve teknik değişiklik yapılan veya kullanım amacı değiştirilen araçlara ait tescil belgeleri, sahiplerinin gerekli uygunluğu sağlamaları bakımından Karayolları Trafik Kanunu’nun 32. maddesinin birinci fıkrası gereğince 30 gün süre ile geçerliliğini korur. Hurdaya çıkarılan araçların "hurdaya çıkarılmıştır" şerhi konularak sahiplerine verilen tescil belgeleri, araçların hurda olarak satışlarında sahiplik belgesi olarak kullanılır.” şeklinde düzenlenmiştir. 15....

        İlçesi'nde de bir işyerinin bulunduğunu ve bu işyerinin şube olarak faaliyet gösterdiğini buna karşın ticaret siciline tescil edilmediğini ileri sürerek, söz konusu işyerinin... Kitap Kırtasiye ... işyerinin şubesi olarak ... Ticaret Sicil Memurluğu'na tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre,... Kitap Kırtasiye adlı işyerinin ... İletişim Merkezi olarak faaliyet gösterdiği, ... Ticaret Sicilinde şube kaydının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile... Kitap Kırtasiye adlı işyerinin ... İlçesi'nde bulunan işyerinin şube olarak tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, şube olarak tescili bulunmayan işyerinin ticaret sicil memurluğu nezdinde tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıya ait işyerinin şube vasfında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı temsilcisi,......

          DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 G.KARAR YAZMA TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin şube müdürü olarak görev yaptığını belirten ... .'ün kuruma müracaat ederek görevinin sonlandığı halde şube müdürlüğü kaydının silinmesini talep ettiği, davalı şirkete TTK 33 ve 36.maddeleri uyarınca şube ünvan değişikliği ve şube müdürünün seçilerek tescilinin yaptırılması için bildirimde bulunulduğunu süresi içerisinde böyle bir bildirimde bulunulmadığını, mahkemece şube ünvan değişikliğinin ve şube müdürünün atanmasının ticaret sicilde tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin şube ünvan değişikliğinin ve şube müdürünün atanmasının ticaret sicilde tescil ve ilanı istemine ilişkindir....

            Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan evrakların tetkikinden, davacının bizzat dilekçe ile kuruma başvurarak şirketin Antalya Şubesine şube müdür olarak atandığını, görevi kabul ettiğini beyan ederek gereğini bilgiye arz ettiği, ... tarihli celsede davacıdan sorulduğunda dilekçe altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, Yine Kemer ...Noterliğine ait ... tarihli ... yevmiye numaralı imza sirküleri tescil talepnamesinde, davacının şirketin şube müdürü olarak şube ünvanı altında kullanacağı imzanın Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tescil ve ilanı için onaylanmasını talep ettiği tespit edilmiştir....

              DAVA : Şube Tescil DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Taraflar arasındaki şube tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ........ adresinde iş yeri bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve Eskişehir faaliyet adresine ayrı ayrı şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, davalının şube tescil başvurusunda bulunmadığını belirterek davalının ... ....... adresinde bulunan iş yerinin şube olarak Eskişehir ... tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/938 KARAR NO : 2021/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/635 ESAS 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : Şube Tescil KARAR : Taraflar arasındaki şube tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

                Hotel Şubesi'ne şube müdürü olarak seçildiğini ve alınan kararın ticaret siciline tescil edildiğini, davalı ... Memurluğu'nun müvekkilinin bizzat yaptığı bir başvuru olmadan tescil işlemini yapmış olmakla hatalı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin şube müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararları ve ... Ticaret Sicil Memurluğu'nda yapılan tescillerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur....

                  UYAP Entegrasyonu