Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin 32. maddesinde tescil belgesi;aracın teknik özelliklerini, kayıtlı olduğu trafik tescil kuruluşunu ve sahibine ilişkin bilgileri ihtiva eden ve trafik tescil şube veya büroları tarafından düzenlenen belge olarak tanımlanmış ve aracın başkasına satışı veya devri, hurdaya çıkarılması, üzerinde teknik değişiklik yapılması ve kullanım amacının değişmesi hâllerinde kural olarak tescil belgesinin geçersiz sayılacağı belirtilmiştir. Aynı maddede bu kuralın istisnaları; “Üzerinde renk ve teknik değişiklik yapılan veya kullanım amacı değiştirilen araçlara ait tescil belgeleri, sahiplerinin gerekli uygunluğu sağlamaları bakımından Karayolları Trafik Kanunu’nun 32. maddesinin birinci fıkrası gereğince 30 gün süre ile geçerliliğini korur. Hurdaya çıkarılan araçların "hurdaya çıkarılmıştır" şerhi konularak sahiplerine verilen tescil belgeleri, araçların hurda olarak satışlarında sahiplik belgesi olarak kullanılır.” şeklinde düzenlenmiştir. 15....
İlçesi'nde de bir işyerinin bulunduğunu ve bu işyerinin şube olarak faaliyet gösterdiğini buna karşın ticaret siciline tescil edilmediğini ileri sürerek, söz konusu işyerinin... Kitap Kırtasiye ... işyerinin şubesi olarak ... Ticaret Sicil Memurluğu'na tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre,... Kitap Kırtasiye adlı işyerinin ... İletişim Merkezi olarak faaliyet gösterdiği, ... Ticaret Sicilinde şube kaydının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile... Kitap Kırtasiye adlı işyerinin ... İlçesi'nde bulunan işyerinin şube olarak tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava, şube olarak tescili bulunmayan işyerinin ticaret sicil memurluğu nezdinde tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıya ait işyerinin şube vasfında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı temsilcisi,......
Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan evrakların tetkikinden, davacının bizzat dilekçe ile kuruma başvurarak şirketin Antalya Şubesine şube müdür olarak atandığını, görevi kabul ettiğini beyan ederek gereğini bilgiye arz ettiği, ... tarihli celsede davacıdan sorulduğunda dilekçe altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiği, Yine Kemer ...Noterliğine ait ... tarihli ... yevmiye numaralı imza sirküleri tescil talepnamesinde, davacının şirketin şube müdürü olarak şube ünvanı altında kullanacağı imzanın Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre tescil ve ilanı için onaylanmasını talep ettiği tespit edilmiştir....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 G.KARAR YAZMA TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin şube müdürü olarak görev yaptığını belirten ... .'ün kuruma müracaat ederek görevinin sonlandığı halde şube müdürlüğü kaydının silinmesini talep ettiği, davalı şirkete TTK 33 ve 36.maddeleri uyarınca şube ünvan değişikliği ve şube müdürünün seçilerek tescilinin yaptırılması için bildirimde bulunulduğunu süresi içerisinde böyle bir bildirimde bulunulmadığını, mahkemece şube ünvan değişikliğinin ve şube müdürünün atanmasının ticaret sicilde tescil edilmesini talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin şube ünvan değişikliğinin ve şube müdürünün atanmasının ticaret sicilde tescil ve ilanı istemine ilişkindir....
DAVA : Şube Tescil DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Taraflar arasındaki şube tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ........ adresinde iş yeri bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve Eskişehir faaliyet adresine ayrı ayrı şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, davalının şube tescil başvurusunda bulunmadığını belirterek davalının ... ....... adresinde bulunan iş yerinin şube olarak Eskişehir ... tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/938 KARAR NO : 2021/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/635 ESAS 2020/95 KARAR DAVA KONUSU : Şube Tescil KARAR : Taraflar arasındaki şube tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya duruşmalı olarak incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
atamalarında atanamayan davacının, ataması yapılancaya kadar şube müdürü ile öğretmen maaşı arasındaki farkın aylıkla çarpılması sonucu oluşan maddi zararın tazmine karar verilmesi istemi yönünden; Yukarıda yer verilen ......
Hotel Şubesi'ne şube müdürü olarak seçildiğini ve alınan kararın ticaret siciline tescil edildiğini, davalı ... Memurluğu'nun müvekkilinin bizzat yaptığı bir başvuru olmadan tescil işlemini yapmış olmakla hatalı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin şube müdürü olarak seçilmesine ilişkin yönetim kurulu kararları ve ... Ticaret Sicil Memurluğu'nda yapılan tescillerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur....
OSB Şubesi Müdürü olarak atandığını, şube işleri ile sınırlı atamanın tescil edilmesi amacıyla davalıya başvurulduğunu, tescil talebinin davalı tarafından TTK 375/1.d. uyarınca haksız yere reddedildiğini ileri sürerek tescil talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; TTK'nın 375. madde hükmüne aykırı olarak yönetim kurulu kararı olmadan müdür ataması ve görevden alma işlemi yapıldığını ve bu kararın tescilinin talep edildiğini, genel müdürün yaptığı atamanın davacı şirketin kendi iç yönetimi ile ilgili olduğunu ve tescil ve ilanının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TTK'nın 375. madde düzenlemesi doğrultusunda davacı şirket genel müdürü tarafından yapılan şube müdürü atanması işleminin tescili talebinin reddi usul ve yasaya uygun olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Şirketinde 01.03.2015 tarihinde çalışmaya başladığını, daha sonra 9 Ekim 2018 tarihli 9677 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği üzere davalı şirketin Kaman Şubesine Şube Müdürü olarak atandığını, 31.03.2019 tarihinde müvekkilinin iş akdinin son bulduğunu ve buna istinaden sgk’dan çıkış işlemleri gerçekleştirilerek şirket ile hiçbir ilişkisi kalmadığını, zira SGK hizmet dökümü talep edildiğinde müvekkilin iş akdinin ve müdürlük görevinin 31.03.2019 tarihinde sona erdiğinin anlaşılacağını, müvekkili ... ’ın şirketten ayrılmasının akabinde, davalı şirket müvekkilin şube müdürlüğü görevinin sona erdiğine ve bu durumun tescil edileceğine ilişkin olarak bir karar almadığını, bunun üzerine müvekkilinin ... 53....
