İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; davacı, davalının Zonguldak ili Çaycuma ilçesinde bulunan işletmesinin şube olarak faaliyet göstermesi nedeniyle davalıyı şube tescili için tescile davet etmesine rağmen, süresinde tescil işlemi gerçekleştirilmediği gerekçesiyle davalının Çaycuma işletmesinin şube olarak tescili için eldeki davayı açtığı, davalının Çaycuma işletmesinin şube vasfında olmayıp Zonguldak şubesinin irtibat bürosu vasfında olduğu gerekçesiyle davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince bilirkişi kuruluyla dava konusu işletmede 22/10/2021 tarihinde keşif yapıldığı, bilirkişi heyetinin 17/11/2021 tarihli bilirkişi raporunu sunduğu, ilk derece mahkemesince işletmenin şube vasfını taşıdığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, dava konusu iş yerinin şube niteliğinde olduğu, şube niteliği olan iş yerinin bağımsız muhasebesinin bulunmamasının şube olarak tesciline engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir....
Trafik tescil şube veya büroları dışında yapılan her türlü satış ve devirler geçersizdir." hükmü ve aynı yönetmeliğin 37. maddesinin " Tescilli araçların alıcı adına tescil işlemi, aracın satış ve devir işleminin gerçekleştirildiği trafik tescil şube veya bürosunca satış işlemi ile aynı anda yapılır. ....Tescilli araçları; trafik tescil şube veya büroları haricindeki kamu kurum veya kuruluşlarınca düzenlenen satış belgesi veya haciz, müsadere, zapt, buluntu, trafikten men gibi nedenlerle; icra müdürlükleri, vergi dairesi müdürlükleri, milli emlak müdürlükleri ile diğer yetkili kamu kurum veya kuruluşlarınca yapılan araç satışlarına ilişkin düzenlenen satış belgesi ile satın alanların, gerekli bilgi ve belgeleri sağlayarak trafik tescil şube veya bürolarından bir ay içerisinde adlarına tescil belgesi almaları zorunlu olup, alıcıların bir ay içerisinde tescil belgesi almamaları halinde, aracın tescil kaydının bulunduğu trafik tescil kuruluşu tarafından satış tarihi itibariyle alıcısı adına...
a ait işyerinin bağımsız olmadığı ve şube olarak tescil edilmesi gerektiği yönündeki tespit ve kanaatine varılmasının mümkün olmadığını, ...'...
Ltd.Şti, ...,... adına kayıtlı araç bulunup bulunmadığı, varsa satışlarının yapılıp yapılmadığı, satışı yapılanların kime ve hangi tarihlerde satıldığının Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden sorularak, araçların önceki ve sonraki maliklerini de gösteren trafik tescil kayıtlarının istenilmesi, 2- ... Süpermarket İşletmeciliği Temizlik Mad. İnş. Tur. Teks. ve Tic. Ltd. Şti.nin ilk tescil tarihinden itibaren ortakları yetkili temsilcileri, merkez ve şube adresleri ile bunlarda meydana gelen değişikliklerin ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan sorulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23.2.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
PTT Şube Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinin katılma istemi niteliğinde olduğu kabul edilip CMK'nın 237/2. maddesi gereğince suçtan zarar gören müşteki ... PTT Şube Müdürlüğünün davaya katılmasına karar verilerek dosya görüşüldü: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hükümden sonra 19.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve katılan ......
nin Kahramanmaraş şubesinde 03/12/2013-28/02/2014 tarihleri arasında şube müdürü olarak görev aldığını, davalı kurumun 2013/12-2014/1. ve 2. aylara ait dava dışı şirketin ödenmeyen SGK prim borçlarını davacıdan talep ettiğini belirterek davacıya gönderilen haciz bildirisi emrinin iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, Kahramanmaraş Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına göre, davacının dava dışı şirkette 24/12/2013 tescil tarihi itibariyle aksi karar alınana kadar şube müdürü olduğu, bu tarihten itibaren herhangi bir yetki işlemi değişikliğinin yapılmadığı, davacının 03/12/2013 tarihli karar ile Kahramanmaraş şube müdürü olarak atandığı, 24/12/2013 tarihinde bu kararın tescil edildiği, şubeyi münferit imza ile temsil ve ilzam yetkisi verildiği, davacının müdürlük görevinin halen devam ettiğinin anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anadolu ve Fen Liselerinin şube tescili hususunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmektedir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 1709 şube müdürü kadrosuna atama sürecinin, bugüne kadar verilmiş yargı kararlarına uygun olacak şekilde yazılı ve sözlü sınav puanlarının aritmetik ortalaması alınarak belirlenen puana göre yapılan atama ile sonuçlandırıldığı, dolayısıyla konu hakkında bundan sonra yapılabilecek herhangi bir işlemin kalmadığı, 16/04/2014 tarihinde gerçekleştirilen atamalarda, şube müdürü olarak atanan ve atanamayan tüm adayların aritmetik ortalama puanı üzerinden durumlarının yeniden değerlendirildiği ve yeni bir başarı sıralaması yapıldığı, bu kapsamda davacının da aritmetik ortalama puanı üzerinden şube müdürü olarak atanıp atanamayacağı hususunun değerlendirildiği, 77,5 aritmetik ortalama puanı ile şube müdürü olarak atanmak üzere tercih hakkı kazandığı halde davacının tercihte bulunmadığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Serik İcra Müdürlüğünün 2009/2885 esas sayılı takip dosyasında, icra müdürlüğünün 4.5.2009 tarihli yazısı ile haciz şerhi konulması istenildiği anlaşılan, dava konusu 07 JY 767 plakalı aracın trafik kaydı üzerine konulan haczin hangi tarih ve saatte şerh edildiğinin (evrakın trafik tescil şube müdürlüğüne geliş tarihi, haciz şerhinin veri tabanına işlendiği tarih ve saatin) ilgili trafik tescil şube müdürlüğünden sorulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
