DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin Eskişehir'de iki müdürlüğünün bulunduğunu, davalı şirkete 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi ve 27.01.2013 tarihli ve 28541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin (Sicil Yönetmeliği) 36 ncı maddeleri gereği şube tescili için davet yazısının gönderildiğini, davalının bu adreslerin şube sayılamayacağını ve tescili gerektirecek sebeplerin bulunmadığını bildirerek tescil başvurusunda bulunmadığını belirterek davalının... Odunpazarı Eskişehir ve Kurtuluş.......Eskişehir adreslerinde bulunan iş yerlerinin Eskişehir Ticaret Siciline şube olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin Vadişehir Ender 33 Odunpazarı/Eskişehir adresinde iş yeri bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve Eskişehir faaliyet adresine ayrı ayrı şube tescili için davet yazıları gönderildiğini, davalının şube tescil başvurusunda bulunmadığını belirterek davalının Vadişehir Ender 33 Odunpazarı Eskişehir adresinde bulunan iş yerinin şube olarak Eskişehir Ticaret Siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı vekilinin iddia ettiği gibi şube ya da bağımsız bir işletmenin söz konusu olmadığını, müvekkilinin özel okullara yemek hizmeti verdiğini, okullarla yaptığı sözleşme gereğince okul bünyesinde yemek üretmekte olduğunu, özel okul bünyesinde müvekkilinin çalışanlarınca yemek hazırlandığını, bağımsız bir şube olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. III....

sağlamak olduğunu, müvekkilinin şirketi temsil ve şirket adına temsilci sıfatıyla işlemler yapmak konusunda yetkisi bulunmadığını, şubenin tüm işlemlerinin şirketin merkezi olan İstanbul'da yapıldığını, müvekkilinin 2011 yılında görevinden ayrıldığını, müvekkilinin 2016 yılı sonunda Sgk'ya yaptığı başvurusunda davalı şirketin Antalya Şubesine müdür olarak atandığının öğrendiğini, durumun düzeltilmesi için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müracaat edildiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada davalı şirketin... tarihli ortaklar kurul toplantı tutanağı ile dışarıdan Antalya Şube Müdürü olarak atandığını, 10/10/2011 tarili karar ile de şube müdürlüğü görevinin sonlandırıldığını, şirket ortakları tarafından alınan kararlar incelendiğinde bu kararlar altında ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde müvekkilinin müdür olarak tescil edilmesi işlemlerinde müvekilinin imzalarının mevcut olmadığını, müvekkilinin şube müdürü olarak atandığından ve ticaret sicil müdürlüğündeki tescil işleminden haberi...

Davalı vekili, davanın Türk Telekom A.Ş'ne karşı açılması gerektiğini, müvekkilinin çalışma biçimi ve verdiği hizmetin niteliği gereği İl ve İlçe Müdürlüklerinin sadece abonelik ve arıza kaydı alıp ücret tahsili işine aracılık ettiğini, tip sözleşmelerin ve matbu formların imzalatılması ile yetindiğini, bir şube gibi çalışmadığını, ayrı bir sermayesinin ve muhasebesinin olmadığını, kanunen şube niteliğini taşımadığını, ticaret siciline şube olarak kaydedilmesinin de söz konusu olmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, TTK'nın 42'nci maddesi uyarınca merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletme şubelerinin bulundukları yerin ticaret siciline tescil edileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, Gümüşhane ...'nün ticaret siciline şube olarak tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

Planlama Şube Müdürlüğü; İçme Suyu Daire Başkanlığı biriminde, İçme Suyu Proje Şube Müdürlüğü, Sanat Yapıları Şube Müdürlüğü, Tatbikat Şube Müdürlüğü, İçme Suyu Planlama Şube Müdürlüğü; Atık Su Daire Başkanlığı biriminde, Planlama ve Proje Şube Müdürlüğü, Sanat Yapıları Şube Müdürlüğü, Tatbikat Şube Müdürlüğü; DSİ Bölge Müdürlüklerinde, Havza Yönetimi İzleme ve Tahsisler Şube Müdürlüğü, İçmesuyu ve Atıksu Şube Müdürlüğü, Planlama Şube Müdürlüğü, Proje Şube Müdürlüğü, Tesisler Şube Müdürlüğü alt birimlerine sadece inşaat mühendislerinin şube müdürü olarak atanma hakkı verilmesine ilişkin eksik düzenlemenin; Etüd Planlama ve Tahsisler daire Başkanlığı biriminde İnşaat Mühendislerine Çevre Şube Müdürü, DSİ Bölge Müdürlüklerinde; İnşaat Mühendisleri ile Elektrik, Elektronik, Elektronik Haberleşme Mühendislerine İçmesuyu ve Atıksu Başmühendisi olarak atanabilme hakkı verilmesine ilişkin düzenlemelerin iptali istemi ile açılmıştır....

(Bayrakçı) adına ve ... plakalı aracın davacı ... ...0 adına; satışları ve davacı ile davacının sattıkları tarihleri gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğün'den istenmesi gereğine işaret edildiği halde, anılan eksiklik tam olarak giderilmeden dosya geri çevirmiştir. Başkaca bir geri çevirmeye yol açılmaması bakımından; tarafların boşanmalarına ilişkin boşanma dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına konulması ve davacının delillerinden olan tarihsiz satış sözleşmesine konu edilen ... plakalı (veya doğru plaka numarası davacı taraftan tam olarak sorulup belirlendikten sonra) aracın davacı ......

Davcının ... tarihinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunarak, davalı şirketin şube müdürlüğünden ... tarihinde istifa ettiğini bildirmesi üzerine Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihli ...-...-...ayılı yazı ile; Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesine göre davacı tarafından bildirilen istifanameye göre tescil işlemi yaptırmak ya da tescilden imtina sebeplerine bildirmek üzere şirkete çağrıda bulunulduğu halde, 30 günlük yasal sürede şirketçe her hangi bir işlem yapılmadığı, yapılan yargılama sırasında da tescil işleminin yapılmasına engel bir nedenin ileri sürülmediği anlaşılmakla, davacının davalı ...'nin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, suça konu aracın müsaderesine karar verilmesine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü: Suça konu aracın sahibinin kim olduğu tespit edildikten sonra sahibine iadesi için Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne teslimine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Suça konu aracın eksikliklerin giderilip sonrasında sahibine iadesi için Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/06/2015 gün ve 2014/534-2015/415 sayılı kararı onayan Daire'nin 14/06/2017 gün ve 2016/1223 - 2017/3709 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili bankanın Genel Müdürlüğü'nün 22.05.2014 tarihli ve 2/207 sayılı kararı ile Aynur Yaşar'ın Gebze OSB Şubesi Müdürü olarak atandığını, şube işleri ile sınırlı atamanın tescil edilmesi amacıyla davalıya yapılan tescil talebinin TTK'nın 375/1.d bendi uyarınca haksız yere reddedildiğini ileri sürerek tescil talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Bu noktada, hacim önemli olmayıp, şube merkezden daha geniş hacimde olabilir. Tamir atolyesi, satış mağazası ve diğer bağımsız olarak müşteri ile temas etmeyen yerler şube sayılmaz. Şubenin yapacağı işlemin merkezin yaptıkları ile aynı olması ya da en azından onlara benzemesi gerektiği gibi işletmenin şube olarak tanımlanabilmesi için kendi başına ticari işlem yapması da gerekmektedir. (Gönen Eriş, Ticari İşletme ve Şirketler, 1. Cilt, sayfa 941, Prof. Dr. Sabih Arkan, Ticari İşletme Hukuku, sayfa 38, Poroy/Yasaman sayfa 48) Taraflar arasında davalı şirketin ...nde kayıtlı olduğu, Eskişehir'de dava konusu satış mağazalarının bulunduğu hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı şirketin Eskişehir'de bulanan satış mağazalarının merkezden ayrı olarak ticari faaliyette bulunup bulunmadıkları, bu yerlerin şube olarak sicile tescil koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır....