ve içtihatlarda bir şirketin feshi, en son çare olarak görüldüğünü, bu kapsamda şirketin feshi kararı verilirken tüm hissedarların, çalışanların ve işletmenin bütününün menfaatleri göz önünde bulundurularak bir menfaatler dengesi kurulması gerektiğini, ancak davaya konu durumda şirketin feshinin menfaat sağlayacağı tek bir kişi olduğunu, bu kişinin de davacı ... olup; şirketin feshi halinde ...’den kaynaklanan borcunu ifa etmemek için bu durumu öne süreceğini, hal böyleyken; şirketin feshine karar verilmesinin, hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, davacıların iddialarının aksine 05.10.2020 tarihli SMMM ...’in müvekkili şirketin TTK 376/2 kapsamında değerlendirilmesine ilişkin raporunda açıkça belirtildiği üzere müvekkili şirketin TTK m. 376 kapsamında sermaye kaybına uğradığı iddiasının her türlü temelden yoksun olup, şirketin TTK m. 376/2 kapsamında münfesih olduğunun tespitine ilişkin mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, her ne kadar davacı ... ve dava dışı ... şirkete, diğer hissedarlara...
Değerlendirme Davacı, davalı ... şirketin iki ortağından biri olup şirketin diğer ortağı Yahya ...'ün şirketi kötü yönettiğini, şirketin mallarından yararlandığını, ortaklık haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek şirketin feshini istemiştir. Ancak davacı, şirketin diğer ortağı ile birlikte münferiden yetkili müdür olarak 13.03.2013 tarihinden itibaren görev yapmaktadır. Bu nedenle şirketin faaliyetleri dava dışı diğer ortak tarafından yürütülse de her iki müdür birlikte sorumlu olup davacının sorumluluğu sona ermez. Dosyaya sunulan araç takyidat bilgilerine göre davalı şirketin çok sayıda aracının olduğu, araçlarda hacizlerin bulunduğu anlaşılmaktadır. Ancak 21.05.2019 tarihli Iğdır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıda davalı şirket adına kayıtlı araç bulunmadığı bildirilmiştir....
AŞ'nin 1990 yılında kurularak Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 09/01/1990 tarihinde tescil edildiğini, yıllar içerisinde şirketin eski performansının gerisinde kaldığını, durağanlığın devam etmesi nedeniyle şirketin tasfiye kararı almak zorunda kaldığını, 04/04/2006 tarihinde şirketin tasfiyesine karar verilerek şirket unvanına Tasfiye Halinde ibaresinin eklendiğini, şirketin tasfiye işlemlerinin ikmali için tasfiye memuru olarak ...'...
ın vefat ettiğini, şirketin ticari faaliyet göstermediğini, şirketin faaliyet alanına dair RTÜK'ten kaynaklanan haklarının kullanımının 3. kişi/kişilere 5 yıllığına kiralandığının bilindiğini, ancak rutin şirket işleri ile ilgilenenin kalmadığını, genel kurulun yapılamadığını, müvekkilinin, şirketin ve ortakların geleceği için faaliyetin sürdürülmesinde yarar bulunmadığı düşüncesinde olduğunu, şirketin yayın haklarının devri, kira sözleşmesi ile devredildiğinden, şirketin üçüncü kişilere borcu olmadığını belirterek şirketin yönetilememesi, kötü yönetilmesi nedeni ile şirket ortağı olarak telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmamak için şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini, tasfiyesinin gerekli olmaması, yahut mümkün olmaması yahut şirketin yeniden faal hale getirilmesinin mümkün olması halinde, (Maliye Bakanlığı'nın tebliği uyarınca tasfiye edilen şirketin yeniden faal hale getirilmesinin mümkün bulunması karşısında) halinde müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına...
----- tek pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin ------ tarafından devralınmasından sonra,---------- yükseliş---- girdiğini, müvekkillerinin, davalı şirketin ---- olduğunu, ---- bozulduğunu ------- öğrendiklerini, ---------- ulaştığını, ------ gerçekleştiğini -------tarafından ----- bir zarara uğratıldığını,------ bulunmaktayken, ---- edilmediği, satışa yönelik bir çalışmanın olmadığının anlaşıldığını,------bulunmasına rağmen, borçlulardan sadece ----- takip yapılması, diğer alacaklar hakkında hukuki yola başvurulmamasının kötü yönetimin kanıtı olduğunu, davalı ------,---- alacakları tahsil etmemek suretiyle --------- ---- olarak değerlendirilebilecek eylemlerde bulunduklarını, şirketin---- borç miktarı kadar bir ---- sağlandığını, şirketin ödenmiş ---- bir alacağın tahsili yoluna gidilmemesinin, örtülü kazanç aktarımı olup şirketin haklı feshini gerektirdiğini, davalı şirket tarafından ---- tarihli---- ---- müracaat edildiğini,-------reddedildiğini, davalı şirketin ortağı olan müvekkillerinin...
ın halen üçüncü kişi şirketin yönetim kurulunda yer aldıkları, borçlu şirketin bir diğer kurucu ortağı olan ... Lojistik Şirketinde ise üçüncü kişi şirketin, borçlu şirketin ve ... 'ın pay sahibi oldukları, borcun doğum tarihinden sonra 10.12.2009 tarihinde borçlu şirketin ortaklık yapısının değiştiği, bu tarihten sonra borçlu şirket ortağı olan ... ve ...'...
----- tek pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin ------ tarafından devralınmasından sonra,---------- yükseliş---- girdiğini, müvekkillerinin, davalı şirketin ---- olduğunu, ---- bozulduğunu ------- öğrendiklerini, ---------- ulaştığını, ------ gerçekleştiğini -------tarafından ----- bir zarara uğratıldığını,------ bulunmaktayken, ---- edilmediği, satışa yönelik bir çalışmanın olmadığının anlaşıldığını,------bulunmasına rağmen, borçlulardan sadece ----- takip yapılması, diğer alacaklar hakkında hukuki yola başvurulmamasının kötü yönetimin kanıtı olduğunu, davalı ------,---- alacakları tahsil etmemek suretiyle --------- ---- olarak değerlendirilebilecek eylemlerde bulunduklarını, şirketin---- borç miktarı kadar bir ---- sağlandığını, şirketin ödenmiş ---- bir alacağın tahsili yoluna gidilmemesinin, örtülü kazanç aktarımı olup şirketin haklı feshini gerektirdiğini, davalı şirket tarafından ---- tarihli---- ---- müracaat edildiğini,-------reddedildiğini, davalı şirketin ortağı olan müvekkillerinin...
----- tek pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketin ------ tarafından devralınmasından sonra,---------- yükseliş---- girdiğini, müvekkillerinin, davalı şirketin ---- olduğunu, ---- bozulduğunu ------- öğrendiklerini, ---------- ulaştığını, ------ gerçekleştiğini -------tarafından ----- bir zarara uğratıldığını,------ bulunmaktayken, ---- edilmediği, satışa yönelik bir çalışmanın olmadığının anlaşıldığını,------bulunmasına rağmen, borçlulardan sadece ----- takip yapılması, diğer alacaklar hakkında hukuki yola başvurulmamasının kötü yönetimin kanıtı olduğunu, davalı ------,---- alacakları tahsil etmemek suretiyle --------- ---- olarak değerlendirilebilecek eylemlerde bulunduklarını, şirketin---- borç miktarı kadar bir ---- sağlandığını, şirketin ödenmiş ---- bir alacağın tahsili yoluna gidilmemesinin, örtülü kazanç aktarımı olup şirketin haklı feshini gerektirdiğini, davalı şirket tarafından ---- tarihli---- ---- müracaat edildiğini,-------reddedildiğini, davalı şirketin ortağı olan müvekkillerinin...
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haklı sebeple şirketin fesih talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, Limited şirketlerde haklı sebeple feshi düzenleyen TTK 636 maddesi gereğince mahkeme fesih talebi ile bağlı olmayıp alternatif kararlar verme imkanına sahip olduğu, Limited şirketin feshine hükmedilmesi için, şirketin devamını sağlayan unsurların ortadan kalktığının belirlenmiş olması gerektiği, Feshin ancak davacı ortağın ileri sürdüğü sebeplerin, diğer kişilerin şirketin devamı konusundaki menfaatlerini aşması halinde söz konusu olacağı, haklı sebebin bu denli ağır olmaması durumunda şirketin feshine karar verilemeyeceği , kurulduğu günden bu yana bünyesinde yaklaşık 200 kişi çalıştıran davalı şirketin feshini talep etmek davacının dava konusu ettiği menfaatten çok daha önemli olduğu, özellikle TTK 636 maddesinde şirketin feshi yerine davacı ortağın çıkarılması veya kabul edilebilir başka bir çözüme hükmetme olanağı dikkate alındığında haklı sebebin ağır olması...
Müdürlüğü'nden de şirketin sicil dosyası ve tüm belgeler istenilmiş, tüm bu araştırmalara şirkete rastlanılmadığı ve belge bulunamadığından bahisle olumsuz cevap verilmesi karşısında davalı şirkete ilanen tebligat yapılmışsa da; davalı Kurum tarafından sicil numarası verilerek işçi çalıştırmaya başlayan bir şirketin kayıtlarda bulunamaması mümkün olmamakla; davalı şirketin ve adresinin tespiti için davalı Kurum'dan dosyada mevcut işe giriş bildirgesi de eklenerek şirketin kayıtlı olduğu ili sormak, daha sonra; şirketin kayıtlı olduğu il ... müdürlüğünden, ... Bakanlı'ndan, T.C. ... Bakanlığı'ndan, ... ......
