. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 1984 yılında Kollektif şirket olarak kurulduğunu, 23.05.2007 tarihinde limited şirkete dönüştürüldüğünü, inşaat, tadilat, montaj işleri yapan şirketin kamu ihalelerine katılarak işler aldığını, inşaat sektöründeki sorunlar nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, Toplu Konut İdaresinden alınan Erzurum I llıca 208 konutluk inşaat işini geçici kabulden sonra idare tarafından feshedildiğini, ihalenin feshinden sonra işleri bozulan şirketin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesinde öngörülen tedbirlerle mali durumunu düzeltebileceğini, kamu ihalelerinde önemli bir avantaja sahip şirketin işletme sermayesinin yetersiz olduğunu, devam eden işlerden toplam 7.174.954 TL net kâr elde edileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu itibarla ilgili ticaret sicil müdürlüğünden, şirketin kaydının devam edip etmediği, şirketin tasfiye sürecinde olup olmadığı veya kaydın terkin edilip edilmediği sorularak ilgili bilgi ve belgeler celp edilmeli, 1) Ticaret sicili tarafından tasfiye veya terkin durumunun bulunmayıp şirketin sicil kaydının devam ettiğinin bildirilmesi durumunda; şirkete 18.06.2019 tarihinde atanan kayyımın aynı zamanda şirketi temsil yetkisinin olup olmadığı sorularak, şirketi temsil yetkisi var ise gerekçeli karar kayyıma tebliğ edilmeli, 2) Davalı şirketin tasfiye sürecinde olduğunun bildirilmesi halinde, tasfiye memurları araştırılarak gerekçeli karar tasfiye memurlarına tebliğ edilmeli, 3) Şirketin ticaret sicilindeki kaydının terkin edildiğinin bildirilmesi durumunda şirketin tüzel kişiliği sona ermiş olacağından davalı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle şirketin ihyasına dair karar alındıktan ve şirkete tasfiye memuru atandıktan sonra, gerekçeli karar...
TTK'nun 636 (2) maddesinde; şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmaması veya genel kurulun toplanamaması halinde ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine mahkemenin, müdürleri dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için süre vereceği, verilen süre içinde durumun düzeltilmemesi halinde şirketin feshine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava, TTK'nun 636 (3) maddesine dayalı olarak haklı sebep iddiası ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davacıların her biri şirketin yarı paylı ortakları olarak şirketi sona erdirme konusunda iradelerini birleştirmiştir. Bu amaçla bu davanın açılmasından önce tasfiye kararı almak üzere girişimlerde bulunmuşlardır. Bu girişimlerin sonuçsuz kalması sonucunda bu dava açılmıştır....
yerine getirdiklerinin anlaşıldığı şirketin 2020- 2021 ve 2022 dönemde gayri faal olduğu ve şirketin zarar ettiği şirketin 31/12/2022 tarihli rayiç öz sermayesinin 1.665.514,87TL olduğu rayiç olarak borca batık olmadığı dava dışı şirketin faaliyetsiz kalmasının zararı artırdığı bu hususun tarafların aleyhine olduğu uyuşmazlık bakımından haklı sebeplerin olduğu ancak davalının ortaklıktan çıkarılması veya bir başka alternatif çözüm yerine dava dışı şirketin haklı sebeple feshinin daha gerçekçi bir çözüm olduğu olduğu dava dışı şirketin genel kurulunun uzun süreden beri toplanamadığından ve şeklen dahi bir yönetim kurulunun olmadığından TTK531 yerine TTK 530 madde hükmünün uygulanması gerektiği yani dava dışı şirketin organsızlık sebebiyle feshinin gerektiği rapor edilmiştir....
Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. TTK MADDE 636/2- Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir....
Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. TTK MADDE 636/2- Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir....
Şirketin yönetimi tarafından kötü yönetildiği iddia edilmiş ise de, şirketin en son inceleme tarihi olan 31/12/2019 tarihi itibarı ile kaydi öz varlığının müspet 881.079,21-TL olduğu, şirketin borca batık olmadığı, 2017 yılını 26.204,50-TL, 2018 yılını 77.723,57-TL, 2019 yılını 293.469,24-TL kârla kapattığı, yapılan iş bu tespitlere göre davalı şirketin kötü yönetildiği, şirket yöneticilerinin şirkete ihanet edip şirketi borca batık hale getirdiği ve bu nedenle şirketin haklı nedenle feshini gerektirir somut bir veriye rastlanılmadığı görülmekle. İş bu nedenle davacı ortağın şirketin haklı nedenlerle feshi ve ortaklıktan çıkma talebine ilişkin iddiasının sübut bulmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı dosyasında görülen SGK prim borcuna itiraz davasında şirketin ihya edilmesine ve bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmasına ilişkin ara karar kurulduğunu, davalı/ihyası istenen şirketin öncesinde aidat borçlarının bulunmasından bahisle resen tasfiyesine karar verildiği ve şirket sicilinden de terkin edildiğini, bu durumun halen İzmir 14. İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dava dosyasında davacı konumundaki davalı/ihyası istenen şirketin taraf teşkil etmesine engel olduğunu, davacı ... ile birlikte davalı/ihyası istenen şirketin dava dışı SGK'na karşı açılan davadaki hukuki yararı gözetilerek şirketin ihyasını talep zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , "...Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti" ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça davalı/ihyası istenen "...Özel Sağlık Hizmetleri Ltd....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin turizm işletmelerinin ihtiyacı olan her türlü tekstil ürünlerinin, donanım ve donatım mallarının, züccaciye, porselen, beyaz eşya, alım satımı ile uğraştığını, sektörler için gerekli kapasite raporu ve yetkili servislere sahip olduğunu, SSK primlerinin yüksekliği, turizm sektöründeki dönemsel ve yapısal sorunlar nedeniyle şirketin mali durumunun bozulduğunu, borca batık hale gelen şirketin iyileştirme projesine göre durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iflas erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, ticari faaliyetine devam eden, sipariş alan ve sözleşmeler imzalayan şirketin mali durumunu düzeltebileceği, ......
. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkil şirketin taraflar arasında imzalanan güvenlik hizmeti sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı şirketin ödemeleri aksattığını, sözlü uyarılardan sonuç alınamaması üzerine sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazda bulunduğunu, davalı şirketin itirazında borcun varlığını kabul ettiğini ancak vergi dairesince kendisine gönderilen istihkak haczini gerekçe göstererek ödemenin ilgili vergi dairesine yapılmasının zorunluluk olduğunu belirttiğini, ancak haksız ve kötüniyetli olan davalı şirketin vergi dairesine herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
