Bu kapsamda borçlu şirketin merkezinde 3. kişi şirketin faaliyette bulunduğu, iki şirketin faaliyet konularının aynı olduğu, 3. kişi şirketin borçlunun işçilerini çalıştırdığı, borçlu ile ödünç iş görme sözleşmesi yapıldığı, her iki şirketin aynı kişilere ihracat yaptığı, 3. kişi şirketin borçlu şirketin yüklü miktarda borcunu üstlendiği, borçlu şirketin faaliyetini muvazaalı olarak sürdürdüğü dikkate alındığında, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla de davacı alacaklı yararına olduğu 3. kişi tarafından sunulan haczedilen takım elbiselerin yapımında kullanılan malzemelere ait faturaların karinenin aksini ispata elverişli olmadığı açıklanan hukuki ve maddi olgulara göre, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir....

Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı şirketin özkaynaklarının büyük bir kısmının bağlı ortaklıklarda kullanılmasının, SGK’dan olan alacakların tahsil edilememiş olmasının ve şirketin mal alımlarından kaynaklı borçlarının mevcut olmasının şirketin kar dağıtma amacına ulaşması için sermaye artırımına ihtiyaç oluşturduğu sabit olup, davalı şirketin sermaye artırımına ihtiyaç duymasını gerektirir şekilde mali sıkıntıya girmesine neden olunması, ancak şirketin kötü yönetilmesi iddiası ile açılacak sorumluluk davasına konu olabileceği, bu durum salt sermaye artırım kararının yanlış veya kötüniyetli olarak yapıldığı anlamına gelmez....

Davalı şirket ----- tarihinde diğer ortak pay sahibi----------ait %30 hisseninde davacı devrilmesi sonucu şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü davacı ...-------- sahip olmuş, bahse konu şirketin pandemi nedeniyle hedeflediği faaliyetleri devam edememesi, borçlarını ödeyememesi ve kar elde edememesi gerekçesi ile haklı sebeplerin varlığı maddesi uyarınca TTK'nun 636/3 maddesi gereği mahkemeden şirketin feshini talep etmiştir. Dosya içerisine ----- bilirkişisinden rapor alınmıştır. Davacı, davalı şirketin ----- olup--- şirkete ------yetkisi de kendisinde bulunmaktadır. Şirketin --- arasındaki ticari defter kayıtları incelenmiş, açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu görülmüştür....

Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyasına , ticaret siciline tescili ile tasfiye memuru atanmasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; ihyasına karar verilmesi istenen şirketin İzmir 2. ATM'nin 19.01.1988 tarih ve ..... Esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, 20.01.1988 tarihinde bu hususun tescil edildiği, İzmir 2. ATM'nin 19.01.1988 tarih ....sayılı kararı ile iflasına karar verilen şirketin iflasının kaldırılmasına karar verildiği, bu hususun 17.05.1990 tarihinde tescil edildiği, şirketin 559 sy....

İcra Müdürlüğü' nün 2011/12307 sayılı dosyasından işleme koymuş olduğunu, talimat dosyası ile 02/08/2011 tarihinde müvekkili şirketin adresine haciz için gelindiğini, müvekkili şirket yetkililerince borçlu şirket ile hiçbir ilgilerinin olmadığı defalarca ve ısrarla belirtildiği halde, mallarının haczedilmek ve muhafaza altına alınmak istendiğini, haciz baskısı altında müvekkil şirketin 14.000-TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, takip borçlusu şirket ile hiçbir bağlarının olmadığını, müvekkili şirketin 1998 yılında kurulan bir aile şirketi olup, anonim şirket olan ve müvekkilinden 9 yıl sonra kurulmuş olan borçlu şirketin alacaklılarını zarara uğratmak gibi bir amacının olduğunun ileri sürülemeyeceğini, başlangıçta müvekkili şirket ortakları bu şirketin kuruluşunda yeralmış iseler de, kuruluştan 1 yıl dahi geçmeden takip borçlusu şirketten ayrılmış olduklarını ve takriben 4 yıl kadar önce ortaklıktan ayrılmış olan müvekkil şirket ortaklarının halen dahi bu şirketin borçlarından sorumlu tutulmalarının...

Somut olaya gelince, davacı yanca davalı şirketin gizli ortağı olduklarının tespiti ile şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik olarak işbu dava açılmıştır. 6102 Sayılı TTK'nun 585 ve devamı maddelerinde bir limited şirketin nasıl kurulabileceğine yönelik olarak düzenlemeler yapılmış olup, yapılan bu düzenlemelerde belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi geçerlilik koşulu olarak öngörülmüş olup, bu işlemler yerine getirilmeden limited şirketin kurucu ortağı olunması mümkün değildir....

İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; müvekkili şirketin ticari defterlerinin bilirkişi vasıtasıyla incelendiğini, ticari defterlerde bir usulsüzlüğün olmadığını, mali tabloların incelenmesinde davalı şirketin nakit ihtiyacının olmadığı ve şirketin faal olduğunun tespit edildiğini, şirketin iflasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını, bilirkişi incelemesi ile davacı yanın günlük ekmek üretiminin 7000 adet olduğu iddiasının mümkün olmayacağına vurgu yapıldığını, müvekkili şirketin depolarının 1200 çuval un miktarını stoklamaya elverişli olmadığını, müvekkili şirketin 14.183,06-TL borca batık olduğunu, bu hususun gayet olağan olduğunu, müvekkili şirketin feshi halinde telafisi imkansız bir çok zararın meydana geleceğini, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; TTK m.636/3'den kaynaklanan, limited şirketin feshi- tasfiyesi- tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin ticari sicil kayıtlarına göre, davacının ve dava dışı ...'...

İlk derece mahkemesi borçlu şirketin konkordato talebi yönünden, teklifin başarıya ulaşmayacağı, şirketin komiser talimatlarına aykırı hareket ettiği gerekçesiyle kesin mühlet kaldırılarak, borçlu şirketin konkordato talebinin reddine, iflas hususunda borçlu şirketin borca batık olup olmadığı yönünde tahkikatın tamamlanamadığı gerekçesiyle dosyanın tefrikine karar verilmiş, hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 21/01/2021 tarih ve 2020/2258 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile davacı şirketin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkemece iflas hususunda tefrik edilen eldeki dosyada, davacı şirketin borca batık olmadığı gerekçesiyle iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, müdahiller ... ve ... Bankası hükmü istinaf etmiştir. İlk derece mahkemesinde alınan 15/11/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; borçlu şirketin asıl borçlu ...'...

, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için gerekli yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

-TL tutarında borca batık durumda olduğu, davacı şirketin iyileştirme projesi ile ilgili yapılan inceleme ve tespitlere göre davacı şirketin en son ... yılı .... ayında toplam 88 adet sigortalı personel çalıştırdığı ve bu personeller ile davacı şirketin ... - ... yılı ortalama net satış cirosunun 5.429.403,18.-TL olduğunun tespit edildiğini, bu ortalama satış cirosunun gelecek dönemde %20 artışı varsayılarak davacı şirketin gelecek 1 yıl içinde elde edeceği net satış cirosunun 6.515.283,82.-TL olarak hesaplandığını, yapılan piyasa araştırmalarına göre ... Bölgesinde yemekçilik ile ilgili olarak ortalama asgari kâr hakkının %10 ile %20 arasında değişebildiğinin tespit edildiğini, davacı şirketin ise yemek imalat ve ticaretinden ortalama %9 oranında net kâr elde edeceğini iddia ettiğini, buna göre davacı şirketin gelecek 1 yıl içerisinde elde edeceği net satış tutarı üzerinden gerçekleştireceği net kâr tutarının 586.275,54....