Davacı şirket tarafından ticari defter ve kayıtların incelemeye sunulmaması nedeniyle dava konusuna yönelik olarak bir hesaplama ve tespit yapmak imkânı olmadığı, Davalı şirketin ticari defter kayıtlarında sadece davacının almış olduğu ürünlerin maliyet fiyatları ile fatura tutarlarının kayıtlı olması nedeniyle davacının kar marjı dahil olarak yaptığı satış cirosunun bu verilerden tespit edilemediği, Davacı şirketin dava konusu yıla ait satış ciro tutarlarının önceki ve sonraki yıllara ait yine satış ciro tutarları karşılaştırması yapılarak gelir kaybı yönünden bir sonuca varmak gerekeceği, bu hesaplamanın davacı şirketin defter kayıt verileri incelemeye sunulmadığından yapılamadığı bilirkişi tarafından belirtilmiştir....

Ayrıca, 2004 yılına göre tesbit edilen toplam değer düşüklüğü bilirkişi tarafından davanın açıldığı tarih olan 2013 yılının Temmuz ayına göre güncellenmiş ve Yİ-FE üzerinden yapılan güncelleme ile dava konusu taşınmazlarda meydana gelen toplam değer düşüklüğünün 76.882,78 TL olduğu belirtildiğinden Mahkemece bu bedel esas alınarak, her bir bağımsız bölüm yönünden 2004 yılına ait ilk değer düşüklüğü rakamları doğrultusunda, dava tarihine göre resen oranlama yapılmak suretiyle her bir bağımsız bölüm için ayrı ayrı hesaplanarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, vermiş olduğu bir hüküm Yargıtay tarafından bozulan ve bu bozma kararına uymuş olan yerel mahkeme, bozma kararı doğrultusunda inceleme yapmak ve hüküm vermek zorundadır....

:Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6.Bası,İstanbul 1975, sahi fe:479). Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22.05.1987 gün ve E: 1986/4, K: 1987/5 sayılı ilamının gerekçesinde ise, yasaların uygulanmasında, hakların korunması doğrultusunda hareket etme gereği karşısında, açık bir irade beyanı olmadan davadan feragat edildiği sonucunun çıkarılamayacağı kabul edilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309/4 maddesine göre “feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” Aynı ilkeler. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.04.2005 gün ve E:2005/l 1-242, K:2005/249; 29.04.2009 gün ve E:2009/13-76, K:2009/120; 29.04.2009 gün ve E:2009/12-l 12, K:2009/126; 7.1.1970 gün E: 1969/2-681, K: 1970/11; 13.1.1972 gün ve E:1970/8-773, K:1972/164; 1.11.1978 gün ve E: 1977/575, K: 1978/906 sayılı ilamlarında da benimsenmiştir....

a satıldığı, aynı tarihte de ... tarafından davalının Yapı Kredi Bankası'ndaki hesabına 20.000,00 TL havale edildiği, bu para 10.02.2014 tarihinde çekildikten sonra tasfiyeye dahil olan 06 FE ... plakalı aracın 12.02.2014 tarihinde alındığı, banka kayıtlarının davalının iddiasını doğruladığı, hal böyle olunca Yapı Kredi Bankası'nda bulunan paranın güncellenerek tasfiye alacağına dahil edilmesinin hatalı olduğu, davalının bu yöndeki istinafının yerinde olduğu, Yapı Kredi Bankası'ndan çekilen para yönünden davacı lehine tasfiye alacağına hükmedilemeyeceği, her ne kadar davalı, Şekerbank'ta bulunan paranın aslında arkadaşı ...'ın parası olduğunu, daha sonra arkadaşına bu paradan 500.000,00 TL ödeme yapıldığını iddia etmiş ise de, Şekerbank'ta bulunan 516.432,11 TL'nin 17.02.2014 tarihinde davalı tarafından bankadan çekildiği, bu tarihin taraflar arasındaki boşanma dava tarihi olduğu, aradan bir yıl geçtikten sonra 2015 yılı şubat ayında ......

FE. sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, kaza nedeniyle yapılan tamir sırasında aracın işletilmemesi sebebiyle müvekkilinin kazanç kaybı yaşadığını, yukarıda açıklanan nedenle borca ilişkin itirazının iptali ve takibin devamına, davalının 94520 den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2013/10469 FE. sayılı ve kredi kartı borcuna istinaden ise İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2013/10470 E. sayılı dosyalarıyla icra takipleri başlatıldığını, icra takibi aşamasında ise borçlu Murat Savaş Kalkavan'ın vefatından evvel adına kayıtlı taşınmazlardaki hisselerini kız kardeşi T5 devrettiği öğrenildiğini, borçlunun maddi durumunu ve kötüniyetini bilmesine rağmen taşınmazları devraldığını, ortada muvazaalı bir işlem olduğunu belirterek yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul, esas yönünden haksız ve dayanaksız olan davanın reddine karar verilmesini muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline başvurunun reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....

davalı şirketin holding bünyesinde olduğunu ve sürekli denetim halinde olduğunu, whatsapp yazışmalarının bu hususu doğrular nitelikte olduğunu, davalı şirketin iddialarının bir an için gerçek olduğu düşünülürse ihtar, uyarı dahi almamasının izahtan vareste olduğunu belirterek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2018 NUMARASI : 2018/484 ESAS 2018/960 KARAR DAVA KONUSU : İhalenin Fe KARAR : Adana 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04/10/2018 tarih 2018/484 esas 2018/960 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; Adana 6.İcra Dairesinin 2017/10789 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde 28/06/2019 tarihinde yapılan ihale ile menkullerin satıldığını, söz konusu malların piyasa değerinin çok altında satıldığını belirterek ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı/alıcı, cevap vermemiştir....

GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Dosya kapsamına göre; dava dışı başkaca bir yağma suçuna dair suç faillerinin yakalanması için kolluk ekiplerinin şüpheli araçları teknik takibe aldıkları, dosyada mevcut tutanak ve görüntü kayıtlarına göre yağma suçuna karıştığı düşünülen ... plaka sayılı aracın Bağcılar Spor Kompleksi otoparkına girmesi üzerine aralarında katılanın da bulunduğu polis ekiplerinin 34 FE 4931 plaka sayılı görev aracıyla otopark girişine gelip aracı çıkışı bloke eder şekilde konumlandırarak araçtan indikleri, otopark içerisinde olup polis memurlarının geldiğini gören ... plaka sayılı araç sürücüsünün aracını hızla, kendilerini durması hususunda ihtar eden polis memurlarının üzerine doğru sürdüğü ve otopark çıkış yolu üzerinde bulunan katılan ...'...

FE. sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesine, takibin başlatılmasından sonra yapılan tahsilâtların BK. m. 100 hükmü gereğince mahsup edilmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür....