TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işverenin müvekkili davacıyı güveni kötüye kullanmak,hırsızlık yapmak,işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi gerekçelerle iş akdini sonlandırdığını,müvekkilinin bu suçlalamaları kabul etmediğini ve söz konusu bu takı eylemleri gerçekleştirmediğini şirket yetkililerine yazılı ve sözlü olarak beyan etsede bu durumun davalının davacıyı işten çıkarma yönündeki iradesini değiştirmediini,davalı şirketin Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunarak davacı hakkında İskenderun 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/248 esas sayılı dosyası ile bahsi geçen eylemlerden dolayı dolandırıcılık suçlaması ile kabu davası açıldığını, söz konusu davada müvekkilinin beraatine karar verildiğini,müvekkilinin iş akdine haksız yere sonlandırıldığını belirterek 1000- TL kıdem tazminatı alacağını talep ve dava etmiştir....
G... hakkında kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma talebine ilişkin yapılan incelemede; Geçici köy korucusu olan sanıklara ait ve ruhsata bağlanmaları mümkün olmayan dava konusu kaleşnikof marka tüfeklerin 765 sayılı TCK'nun 36/2. madde ve fıkrası uyarınca müsaderelerine karar verilmesi gerekirken ruhsat sahiplerine iadesi ve gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.1998 tarih ve 1995/80 esas 1998/85 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca (BOZULMASINA), hükümden "Emanetin 1995/43 ve 45 sıralarında kayıtlı silahların ruhsat sahiplerine iadesine, gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Adli emanete kayıtlı Z 57820, ZU 13811998, FE 5987 M seri numaralı kaleşnikof...
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Mais Motorlu Araçlar A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hüküm fıkrasının 1.bendinde “bakiye 29.750,00-TL'nin” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “davaya konu 38 FE 172 plakalı aracın davalı Mais Motorlu Araçlar A.Ş.’ye iadesi şartıyla” cümlesi eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı Mais Motorlu Araçlar A.Ş.'ye iadesine, 15.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N FE R A G A T N E D E N İ Y L E R E D D İ) ESAS NO : 2022/1863 KARAR NO : 2022/1648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/778 E.-2022/142 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti davasında davanın reddine dair karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekilince istinaf yoluna başvurmaktan feragat dilekçesi sunulması üzerine HMK'nın 352. maddesi gereği yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; davalı ... Bankası A.Ş.'...
e ait 06-FE-2503 plakalı araçla çarpışmış olduğunu ancak kaza yerine kolluk kuvvetinin çağrılmadığını ve tarafların kendi aralarında da kaza tespit tutanağı tutmadıklarını, taraflar birbirlerinden şikayetçi olmayacaklarını ve herhangi bir maddi talepte de bulunmayacaklarını belirtmiş olduklarını fakat sonrasında davalı ... Sigorta AŞ. yukarıda bahsi geçen kazaya ilişkin ... ... 'e sigorta tazminatı ödemiş olduğunu, ödenen tazminatın rücu edilmesine ilişkin TTK.m.1472 gereği Bursa 3.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine örnek 7 ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğunu, müvekkilleri tarafından ilgili icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği için takibin kesinleşmiş olduğunu, 15/06/2021 tarihinde arabulucuya başvurulmuş, 25/06/2021 tarihinde arabuluculuk anlaşmazlık tutanağı düzenlenmiş olduğunu, akabinde huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz doğduğunu belirterek davalarının kabulünü talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-1-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağını bildirir rapor düzenlenmesi için Mahkemece hakem hastane olarak belirlenen Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Yenimahalle Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden davacının sağlık durumuna yönelik rapor alınması amacıyla 03.12.2019 tarihinde yapılan ara karar ile adayın muayenesi sonucu söz konusu hastane tarafından düzenlenen 12.12.2019 tarihli raporda ; '' Tanı Enfeksiyon Hastalıkları: 01/03/2019 ALT 45 V/L HBV-DNA Negatif, 2606219 ALT 40U/LI HBV DNA82 IU/ML, 17/07/2019 ALT 42 U/L HBV/DNA Negatif, 05/11/2019 ALT 41 U/L HBV-DNA 228 UI/ML, 03/12/2019 ALT 40 U/L HBV-DNA 148 UL/ML, 22/07/2019 UC İğne Biyopsisi FE:1/6 (Fibroz 1) Karar: Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek - 3 - 1 - A maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrecisi Adayı...
G... hakkında kurulan hükme yönelik kanun yararına bozma talebine ilişkin yapılan incelemede; Geçici köy korucusu olan sanıklara ait ve ruhsata bağlanmaları mümkün olmayan dava konusu kaleşnikof marka tüfeklerin 765 sayılı TCK'nun 36/2. madde ve fıkrası uyarınca müsaderelerine karar verilmesi gerekirken ruhsat sahiplerine iadesi ve gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine karar verilmesi isabetsiz olduğundan, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.1998 tarih ve 1995/80 esas 1998/85 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca (BOZULMASINA), hükümden "Emanetin 1995/43 ve 45 sıralarında kayıtlı silahların ruhsat sahiplerine iadesine, gereğinin takdir ve ifası için idareye teslimine" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Adli emanete kayıtlı Z 57820, ZU 13811998, FE 5987 M seri numaralı kaleşnikof...
Dairesi'nin 2012/4172 ve 2012/4076 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileri toplamı ile sınırlı olmak üzere iptaline ve davacı-alacaklıya satış isteme yetkisi tanınmasına, ... plaka sayılı Mıtsubıshı Canter FE 711 B marka 2008 model aracın davalı-borçlu ...'ndan diğer davalı ...'e satışına ilişkin ... 5. Noterliği'nin 29/05/2012 tarih 16728 yevmiye numaralı tasarrufun ... 1. ... Dairesi'nin 2012/3763 ve 2012/5516 sayılı ve ... 2. ... Dairesi'nin 2012/4172 ve 2012/4076 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileri toplamı ile sınırlı olmak üzere iptaline ve davacı-alacaklıya satış isteme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 44/1-b maddesine aykırılık eyleminden ... hakkında Mersin Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 27/04/2009 tarihli ve FE-768835 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 128,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun süre yönünden reddine dair Sulh Ceza Hâkimliğinin 28/11/2014 tarihli ve 2014/1899 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 16/03/2015 gün ve 18632 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2015 gün ve KYB.2015-99821 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
Şti. tarafından sağlandığını, üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyen davalı şirketin bahse konu hırsızlık olayından sorumlu olduğunu, sigortalı şirketin meydana gelen zararı müvekkil şirkete bildirmesi üzerine yapılan inceleme ve araştırma sonucu düzenlenen Uzman Raporunda; muafiyet uygulanarak toplam hasarın 3.617,66USD olduğu belirtildiğini, müşterek poliçe gereği müvekkil şirketin hasarın %l0'undan (361,77 USD) sorumlu olması nedeniyle işbu tutarın müvekkil şirket tarafından 29.03.2019 tarihinde USD kuru 5.5523TL üzerinden 2.008,66-TL sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre davalıya ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine, .... İcra Dairesi'nin ......
