FE. aslının aynıdır....
Sanık ...’in üzerine atılı başlangıçta plakasız olarak ele geçirilen (daha sonra yapılan soruşturmada 63 FE 483 plaka sayısı ile sanığın üzerine kayıtlı olduğu anlaşılan) araçtaki 3714 3714582 şasi numarasını (bir başka araçtan kesilerek monte edilmek suretiyle) değiştirmek şeklindeki eylemi ile ilgili olarak TCK'nin 204/1. maddesiyle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında atılı suçun yasal unsurları oluşmamıştır. Çünkü; TCK'nin 204/1. maddesinde tanımlanan “belge” eski dildeki “varaka” kelimesine karşılılık gelmekte olup, yazılı kağıt anlamına gelmektedir. Bu bakımdan, yazılı kağıt niteliğinde olmayan şeyler, ispat kuvveti ne olursa olsun, belge niteliği taşımamaktadır. Yasa gerekçesinde; bazı durumlarda belgenin varlığını kabul için, yazının kağıt üzerinde bulunması gerekmediği, bir metal levha üzerine yazı yazılması hâlinde de belgenin varlığı kabûl edilmiştir. Bu itibarla, araç plakaları da (metal levha üzerine yazıldığı için) resmi belge niteliğindedir....
Hükmün müsadereye ilişkin bendinden "TCK.nun 54. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 54/4. maddesi" ibaresinin eklenmesine ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II) Nakil aracının iadesi yönünden hükmün incelenmesinde ise; Ele geçen kaçak sigaraların naklinde kullanılan 36 FE 451 plakalı araçta zula diye tabir edilen gizli bölme bulunduğu, sanığın hazırlık aşamasında alınan ifadesinde aracın kardeşine ait olduğunu ondan haricen satın aldığını ve ücretin bir kısmını ödediğini, kalan kısım içinse anlaştıklarını beyan ettiği, böylelikle aracın kendisine ait olduğunu kabullendiği, savunmasında ise aracı kardeşinden emaneten aldığını beyan ettiği, mahkemece aracın kime ait olduğu yönünde oluşan çelişkinin giderilmediği, araç üzerinde sigara kaçakçılığı için yapılmış özel tertibatlı gizli bölme bulunduğu da dikkate alındığında aracın müsadere edilip edilmemesi hususunda sanığın kardeşinin...
MAHKEME: "........Tüm dosya kapsamı karşısında; 34 XX 378 plakalı, HYUNDAİ SANTA FE 2.0 TCI HMATİC marka 2004 model aracın davalıdan 19/03/2019 tarihinde davacı tarafından satın alındığı, araç satın alındıktan sonra arızalandığı, araçta gizli ayıpların olduğu iddiasıyla yapılan maddi tazminat talebiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bingöl ili, Genç ilçesinde bulunan demir madeninin ruhsat sahibi ve işletmecisi olduğunu, taraflar arasında yazılı olmayan bir sözleşmeyle 5.000 ton Y60 Fe, tane boyutu 75 mikron ve üzeri özellikli demir cevheri satın alınması hususunda anlaştıklarını, bu çerçevede davacı işletmenin 2017 yılında müvekkil şirketten parçalar halinde demir cevheri almaya başladığını, sözleşmenin devamı sırasında davacının toplam almak istediği demir cevherinin 5.000 ton olduğunu beyan ettiğini, müvekkili şirketin bu 5.000 ton cevherin stokta hazır olduğunu davacı işletmeye 23.05.2018 tarihinde bildirdiğini, ancak davacı işletme tarafından müvekkili şirketten bir kısım demir cevheri satın alınarak stokta hazır olmasına rağmen tamamının alınmadığını ve sonra tek taraflı olarak mal alımını durdurduğunu, dava dilekçesinde belirtilen 500.000.00 TL ödeme yapıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını ve davacı işletme tarafından yaklaşık 424.000,00...
in şirketteki temsil yetkisi kaldırıldığı, şirketin sermayesi: her biri 100-TL itibari değerde 3000 hisseye ayrılmış olup 300,000,00 TL'den oluştuğu, 2100 hisse karşılığı 210,000,00 TL ... 900 HİSSE KARŞILIĞI 90,000,00-TL ... Şirketin kuruluş sermayesi 300.000.00-TL olup 3000 hisseden oluştuğu, Şirket kurulduğu yıldan 2016 dahil bu yıla kadar sürekli zarar etmiş olup toplam geçmiş yıl zararları 253,631,00-TL olduğu, 2017 yılı karı 46,311.00-TL, 2018 yılı karı 193,952-TL olarak gerçekleşmiştir....
Adı geçen Fe.. ve F..Y..'un Gulanoğlu R.. T..a mirasçısı olmadıkları ilgili nüfus müdürlüklerinden getirtilen onaylı nüfus kayıt örnekleri ve hasımlı olarak görevli ve yetkili mahkemeye açılan veraset iptali davası sonucunda oluşan 12.3.2003 günlü 2002/259-2003/110 E.K. sayılı ilam içeriğiyle belirlenmiştir. Hal böyle olunca davaya katılan F.. ve F.. Y..'un Gulanoğlu R. T. mirasçısı olmadıkları duraksamasız belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle davaya katılan Fe.. ve F.. Y..'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle aleyhlerindeki hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 0.90 YTL harcın hükmü temyiz edenden alınmasına, 2- Davacı Hatice Doğan ve arkadaşları ile davacı Be.....
"İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli 06 FE 4602 plakalı araç sürücüsü hakkında anılan Kanun'un 46/2-c maddesi gereğince ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 16/11/2018 tarihli ve IN 389104 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 235,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin 12/02/2019 tarihli ve 2019/1393 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 05/07/2019 gün ve 5052 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2019 gün ve KYB-2019-75761 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu....
Esas ve ... sayılı kararı fe borçlu şirketin iflasına karar verilmesi üzerine, Ankara ... (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına, ilgili bilgi ve evraklar ile Ankara ... Müdürlüğü'nün ... (Eski Esas: ...) sayılı dosyasından yapılan dosya hesabı da eklenmek suretiyle alacak kaydının yapılması için başvuru yapıldığı, yapılan bu başvuru neticesinde, alacak talebinin “kısmen kabul” edildiği ve 409.316,54 TL'lık kısmının “sunulan İcra dosyasının kesinleşip kesinleşmediği anlaşılamadığından, yapılan incelemede müflis şirketin 2015-2016 yılları ticari defter ve kayıtlarında 453.201,49 TL borç göründüğü tespit edildiğinden bu miktar üzerinden kabulüne” şeklindeki ibaresi ile müvekkili kurum alacağının 409.316,54 TL'lık kısmının reddine karar verildiği, icra takibindeki asıl alacak, alacağa uygulanacak faiz oranı, masraflar ve vekalet ücreti alacakları İflas Müdürlüğü'ne başvuruda ibraz edilen Ankara ......
