Deresine deşarj edildiğinin tespit olunduğu, yine denetim esnasında alınan anlık numuneler üzerinde gerekli yeterliliğe sahip laboratuvarda yaptırılan analiz sonucuna göre pH, kimyasal oksijen ihtiyacı (KOİ) , askıda katı madde (AKM) , kurşun (Pb) ,demir (Fe) ve çinko (Zn) parametrelerin kabul edilen sınır değerlerin üzerinde olduğunun tespit edildiği, 11/10/2010 tarihinde yapılan kontrollerde alınan numuneler üzerinde yapılan analizlerde, pH , kimyasal oksijen ihtiyacı (KOİ) ,askıda katı madde (AKM) , kurşun (Pb) ,demir (Fe) , çinko ( Zn) ve kadmiyum(Kd) parametreleri yönünde yükselme olduğunun ve bu parametrelerden askıda katı madde (AKM) ve kurşun (Pb) parametrelerinin yönetmelikte belirtilen standart değerden yüksek olduğunun tespit olunduğu, yine 05/10/2010 tarihinde tesiste görevlilerce yapılan incelemede mevcut kullanımdaki posa barajı için gerekli olan sızdırmazlık tabakasının sağlanmadığının belirlendiği, bu kontrolde alınan numunelerin kargoda zayi olması nedeni ile laboratuvarca...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: davacının iş sözleşmesinin İş kanunu 18 maddesi gereğince geçerli nedenle fesih edildiğini fe sin son çare olma ilkesine uyduğunu davacıya karşı gerekli olan güven ilişkisinin sarsıldığını oluşan şüpheden dolayı iş sözleşmesinin sona erdiğini ilk derece mahkemesince tanık dinlenmeksizin karar verildiğini davacının başka bir yerde çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiğini beyanla ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. Maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

İdaresi vekilinin suçta kullanılan 06 FE 6308 plakalı nakil vasıtasının müsaderesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, IV-Sanık ... müdafii ile sanık ...'nın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin tüm hükme yönelik kabul edilerek yapılan incelemede; 1-Sanık ...'...

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ve fe vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5 ve 6. bendinin hükümden çıkarılarak yerine ''davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına'' ibaresinin eklenmesi ile kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fer'i müdahil harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı Ine iadesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı şirketin borcunu ödemesi için ... 20. Noterliği 05.06.2020 tarih ... yevmiye numarası ile ihtar edildiğini, davalı şirketin ... 25. Noterliği, 10.06.2020 tarih ... yevmiye numarası ile “ürünlerin zamanında teslim edilmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini ve siparişin iptal edildiğini” cevabı ihtar ettiğini, bu hususta davacı firmaya gönderilen ihtarname veyahut feshe ilişkin bir bildirinin olmadığını, taraflar arasında yapılan e-posta yazışmalarında ödemeye ilişkin görüşmelerin sağlandığı anlaşılmaktadır. Bu davada hukuki ihtilaf, davacı tarafın davalı şirkete sözleşmeye dayılı gönderilmiş olduğu ürünlerin teslim edilmediğini, cari hesap alacağının 70.000,00 TL, vade farkı alacağının 20.000,00 TL, depolama giderinin 1.000,00 TL, toplam 91.000,00 TL asıl alacağına üzerine işlenmiş ve işlenecek olan ticari faizi ile tahsiline karşısında, davalı şirketin alacağa itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır....

fesih nedeni olan bu hali alışkanlık haline getirdiğini ve defalarca yaptığını da ikrar ettiğini, her ne kadar şirketin müvekkil şirketin bu para alışverişlerine dair bilgisi olduğunu iddia etse de bu iddiaları kesinlikle doğru olmadığını, müvekkili şirket açısından yukarıda da ifade edildiği gibi hiçbir gerekçe ve sebep İle para alış verişi kabul edilemeyeceğini, davacının, dava dilekçesindeki bir iddiasının da haklı nedenle fesih hakkının davalı şirketçe yasada belirtilen süre içinde kullanılmadığı olduğunu, bunun kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi operasyon direktörü Zafer Koptagel’in feshe konu olaydan daha erken haberdar olduğunu düşünsek dahi, tüzel kişilerde 6 iş günlük süre feshe yetkili merciin öğrendiği günden itibaren başladığını, Zafer Koptagel in davalı şirket de direktör olarak çalıştığını fesih yetkisi dc bulunmadığını fesih yetkisinin şirketin İK departmanında olduğunu ve davalı şirketin İK departmanının...

Davalı vekili, savunmasında özetle; dava ve uyuşmalık konusu menkullerin müvekkiline ait olduğunu, envanterinde kayıtlı olduğunu, bu sebeple, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, sözleşmenin sona ermesinin ardından, davacı şirketin ilgili menkulleri almaya gelmemesi üzerine, müvekkili tarafından 16.08.2022 tarihinde davacıya ait logolu tüm kurumsal kimlik ve ekipmanların sökülerek davacı'ya teslime hazır hale getirildiğini, 26.09.2011 tarihli Protokol kapsamında müvekkili tarafından davacıya yatırım ve intifa bedeli olan 650.000,00-USD+KDV ve fesihten kaynaklanan 200.000,00-USD cezai şart bedeli olmak üzere toplam 850.000,00-USD bedel ödenerek akaryakıt istasyonunun tüm menkulleri ile birlikte satın alındığını, ilgili satın almanın ardından müvekkili tarafından bedeli ödenen tüm makine, ekipman ve cihazlar şirketin envanterine işlendiğini, müvekkilin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde işbu iddialarının kolaylıkla tespit edileceğini, ilgili kayıtlar kapsamında...

Davalı vekili, savunmasında özetle; dava ve uyuşmalık konusu menkullerin müvekkiline ait olduğunu, envanterinde kayıtlı olduğunu, bu sebeple, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, sözleşmenin sona ermesinin ardından, davacı şirketin ilgili menkulleri almaya gelmemesi üzerine, müvekkili tarafından 16.08.2022 tarihinde davacıya ait logolu tüm kurumsal kimlik ve ekipmanların sökülerek davacı'ya teslime hazır hale getirildiğini, 26.09.2011 tarihli Protokol kapsamında müvekkili tarafından davacıya yatırım ve intifa bedeli olan 650.000,00- USD+KDV ve fesihten kaynaklanan 200.000,00- USD cezai şart bedeli olmak üzere toplam 850.000,00- USD bedel ödenerek akaryakıt istasyonunun tüm menkulleri ile birlikte satın alındığını, ilgili satın almanın ardından müvekkili tarafından bedeli ödenen tüm makine, ekipman ve cihazlar şirketin envanterine işlendiğini, müvekkilin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde işbu iddialarının kolaylıkla tespit edileceğini, ilgili kayıtlar kapsamında...

Davalı Alçin Nakliyat vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin alt işveren olarak Yurtiçi kargonun Anadolu yakası şubelerine gelen kargoların naklini sağladığını, 30.04.2014 tarihinde müvekkil şirket çalışanı kazalının sevk ve idaresindeki 34 XX 642 plakalı araç ile yanında müvekkil şirkette kurye olarak görev yapan Murat Tuğcu ile birlikte Akbaba köyü yolu üzerinde seyir halindeyken trafik/iş kazası meydana geldiğini, olayda davalı müvekkil şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, kazalının sabah 07:00’da işbaşı yaptığını, fazla çalışma yapmadığını, yorgun ve uykusuz olmadığını, müteveffaya temel iş sağlığı ve güvenliği eğitimi ile trafik eğitiminin verildiğini, müvekkil şirkete bir sorumluluk atfedilemeyeceğini beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince ; Davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu süresindedir....

Hukuk Dairesininin 06.01.2020 tarihli ve 2019/2269 E., 2020/16 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere, kötü niyete ilişkin başka bir emare olmaksızın, salt hükümsüzlük davasının varlığına rağmen marka başvurusu yapılması olgusunun, başvurunun kötü niyetle yapıldığını kabul için yeterli olmadığı, dolayısıyla davalının 2011/45895 sayılı markasına karşı, davacının devraldığını bildirdiği Santa Fe Natural Tobacco Company Inc tarafından açılan hükümsüzlük davasının, Bakırköy 2....