ın şirket ortağı olduğu süre içerisinde diğer şirket ortağı davacı ..., eski ortak dava dışı ... ve eski şirket müdürü dava dışı ...'a karşı sürekli olarak bir kavga hali, fiziksel ve psikolojik şiddet uygulama eğilimi içerisinde olduğunu, gerek şirket çalışanlarına gerek şirket müşterilerine gerekse şirket ortakları ve diğer eski şirket müdürüne karşı sürekli olarak tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, 09/03/2011 tarihli 7768 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi uyarınca dava dışı şirket ortaklarından olan ...'ın 10 yıllığına münferiden şirket müdürlüğüne atanmasına rağmen 2 sene boyunca şirkete neredeyse hiç gelmediğini, şirket faaliyetleriyle ilgilenmediğini ve diğer şirket ortaklarını ve diğer şirket müdürünü yalnız bıraktığını, 2006 yılında şirket ortaklarından dava dışı ...'...
Tüzel kişilikleri olan şirket veya kurumların yukarıda açıklanan ortak ve çalışanları tüzel kişi olan şirket veya kurumları oluşturan kişilerdir. Bunlar olmazsa şirket veya kurum tüzel kişi olarak hukuki kişilik kazanamaz. Tüzel kişi olarak şirket veya kurumun aktif ve pasif husumet ehliyeti olduğunu kabul ettiğimiz takdirde, (hukuken öyledir.) tüzel kişiliği oluşturan şirket veya kurum ortak ve çalışanlarının şirket veya kurumdan ayrı olarak aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Aksi halde bu kişilerin oluşturduğu ve tüzel kişi olarak hukuken kabul edilen şirket veya kurumun varlığını inkar etmiş oluruz. Diğer yandan, hem şirket veya kurumun hem de ortak ve çalışanlarının aktif ve pasif husumet ehliyetlerini kabul ettiğimiz takdirde kendi kendimizle tezata düşmüş oluruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R 1- Davalı şirket vekili olduğunu söyleyen Av....tarafından çeşitli tarihlerde davalı şirket adına dosyaya dilekçeler sunulduğu, ayrıca bazı duruşmalara aynı avukatın davalı vekili olarak katıldığı, ancak dosyada davalı şirket adına düzenlenmiş bir vekaletname bulunmadığı, son celsede kararın davalı şirket temsilcisine karşı tefhim edildiği, davalı şirket vekili olduğunu belirten aynı avukat tarafından süre tutum dilekçesi verildiği, gerekçeli kararın davalı şirkete tebliğ edildiği ve şirket temsilcisi tarafından gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulduğu anlaşılmaktadır. Yapılan açıklamalar ışığında, Av. ...'in davalı şirket açısından vekaletname eksikliğinin giderilmesi, vekaletname eksikliğinin tamamlanması halinde davalı şirket vekili olan Av. ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.10.2013 ve 2011/94 E. 2013/188 K. sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin Dairemizin 09.02.2015 gün ve 2014/18699 E. 2015/1581 K. sayılı ilamına karşı davalı şirket ortağı ... ile davalı şirket kayyumu ... vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 1- Davalı şirket ortağı ...'ün davalı şirketi temsil yetkisi olmadığından temyiz istemi reddedilmiş olup adı geçenin karar düzeltme isteminin de davalı şirketi temsil yetkisi olmadığından reddi gerekmiştir. 2- Davalı şirket kayyumu ...'e mahkeme kararı 14.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak süresinde temyiz edilmediği için karar davalı şirket yönünden kesinleşmiş olup, şirket kayyumunun karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket ortağı ...'...
Bundan ötürü davacı vekili davayı şirket merkezine yönelttiklerini belirtmiştir. Şirkete karşı açılan sicil kaydı düzeltilmesi davaları şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekir. Aynı zamanda şirket merkezinin kayıtlı bulunduğu Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesi gerekir. Bu husus kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen gözetilir. Mevcut davada davanın açıldığı tarihte Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde şubenin kaydı bulunmadığından şirket yönünden re'sen yetkisizlik kararı verilmesi gerekmektedir. HMK 14.maddesinde; ortağın, ortaklara yönelik açacakları davaların da şirket merkezinde görüleceği düzenlenmiştir. Bu sebeple, şirket ve şirket ortakları hakkında açılan davalarda HMK 14 maddesi gereğince kesin yetki kuralı uygulanır....
Bilirkişi raporunda da dava dışı... tarafından davalıya gönderilen paraların “Zeynel Öztürk tarafından gönderilen” açıklamasıyla şirket defterlerine kaydedildiği ve ayrıca... tarafından gönderilen paraların sermaye ödemesi olarak da şirket defterlerine kaydedildiği belirtilmiştir. Gerek 18.02.2010 tarihli sözleşme, gerek davacı şirket kayıtları, gerekse ödeme dekontlarındaki açıklamalar dikkate alındığında davalıya gönderilen paraların davacı şirket adına şirket masraflarının karşılanması için gönderildiğinin ve şirket adına gönderilen bu paraların şirket için harcandığı kanıtlanamayan kısmının davalıdan istenebileceğinin kabulü gerekir....
Tüzel kişilikleri olan şirket veya kurumların yukarıda açıklanan ortak ve çalışanları tüzel kişi olan şirket veya kurumları oluşturan kişilerdir. Bunlar olmazsa şirket veya kurum tüzel kişi olarak hukuki kişilik kazanamaz. Tüzel kişi olarak şirket veya kurumun aktif ve pasif husumet ehliyeti olduğunu kabul ettiğimiz takdirde, (hukuken öyledir.) tüzel kişiliği oluşturan şirket veya kurum ortak ve çalışanlarının şirket veya kurumdan ayrı olarak aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Aksi halde bu kişilerin oluşturduğu ve tüzel kişi olarak hukuken kabul edilen şirket veya kurumun varlığını inkar etmiş oluruz. Diğer yandan, hem şirket veya kurumun hem de ortak ve çalışanlarının aktif ve pasif husumet ehliyetlerini kabul ettiğimiz takdirde kendi kendimizle tezata düşmüş oluruz....
, yine davacı şirket ortakları tarafından diğer şirket ortaklarına ve şirket çalışanlarına sözlü ve fiziksel saldırıda bulunulmuş ve sürekli olarak mesnetsiz iddialar ile davalı şirket ve şirket müdürü --------- aleyhine davalar ikame edilmiş ve şikayetlerde bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle davacı tarafın kendi kusuru ile fesih ve tasfiye davasına konu olabilecek haklı nedenler oluşturması ve kendi oluşturduğu işbu haklı nedenlere dayanarak fesih ve tasfiye davası açmasının 4721 Sayılı TMK'nın 2....
İstinaf Kanun Yoluna yasal süresinde İGA Havalimanları İnşaatı Adi Ortaklığı Ticari İşletmesini oluşturan Cengiz İnşaat isimli şirket, Mapa İnşaat isimli şirket, Limak İnşaat isimli şirket, Kolin İnşaat isimli şirket ve Kalyon Havacılık isimli şirketler müşterek vekili tarafından müracaat edilmiştir....
Davacı hesap ekstrelerinden ve ceza soruşturması sırasında toplanan deliller, alınan davacı şirket yetkilisinin beyanından şirket yetkilisinin sekreteri olan dava dışı Burcu Akın'ın davacının davalı banka hesaplarında şirket yetkilisinin rızasına binaen işlemler yaptığı anlaşılmıştır. İşbu dava konusu 9 kalem işlem aralığında davacı şirket yetkilisi tarafından inkar edilmeyen, bir kısmı şirket yetkilisi tarafından da yapılan banka hesap işlemleri bulunmaktadır. Öte yandan davacı şirket yetkilisi Erdem Saka ceza yargılamasındaki beyanında açıkça sekreteri olan dava dışı Burcu Akın'ın şirketin banka hesabından şirket için kullanacağı parayı kendi hesabına aktardığını, imzasını taklit ettiğini, 100.000,00 TL para çekmiş ise bunun 2.000,00- 3.000,00 TL'sini şahsi olarak kullandığını belirtmiştir....
