İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; önceki beyanlarını tekrarla, ... ve yönetim kurulunun çoğunluğunu teşkil eden diğer yönetim kurulu üyeleri ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğunu, davacı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduklarını, ..., ..., ...'...
nın 334. ve 335. maddesi uyarınca yönetim kuruluna izin verilmesine ilişkin kararlarda yöneticiler kendileriyle ilgili oy kullanamayacakları gibi anılan kararlar, ortak ile şirket arasındaki şahsi bir iş niteliğinde bulunduğundan somut olaya uygulanması gereken ...'nın 374/.... maddesinde sayılan yakınların da bu kararların alınmasında oy kullanmaları mümkün bulunmamaktadır. Ancak, 6762 sayılı ...'nın 374/.... maddesi gereğince yönetim kurulu üyesi ...'nın 334-335. maddesi gereğince izin verilmesi hususunda kendi lehine oy kullanamaz ise de diğer yönetim kurulu üyeleri için yapılan oylamada oy kullanabilir. Bu nedenle, mahkemece ortakların sahip olduğu oy oranları ve davacı ile ..... ve..... vekillerinin bu maddeye ret oyu verdiği gözetildiğinde, sadece yönetim kurulu üyelerinden ... .... yönünden anılan kararın iptali gerekirken, diğer yönetim kurulu üyeleri yararına alınan kararın da iptal edilmesi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2020/172 Esas 2020/382 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının davalı şirketin %44 ortağı ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu,davalı şirketin yönetim kurulu başkanlığının hileli bir şekilde ... tarafından ele geçirildiğini,davalı şirketin ana sözleşme değişikliği usulsüz işlemlerle gerçekleştirildiği,davalı şirketin 2020/02 karar nolu 2017/2018 olağan genel kurul gündemli, yönetim kurulu toplantısında davacının davet edilmeyerek kararlar alındığını, yönetim kurulu kararının var olması için yönetim kurulunun yasanın aradığı şekilde toplanması ve karar alması gerektiğini,yönetim kurulu üyelerinin biri veya birkaçı toplantıya çağrılmadan yönetim kurulu yapılıp karar alınmışsa,alınan kararların...
görmediğini, hazirunlarda ve beyannamelerde ortak sayısı 19 olmasına rağmen söz konusu gelen kurul hazirun cetvelinde ortak sayısı 31 olduğunu, en büyük hissedar temsil edilmemesine rağmen yerine atılan geçersiz imza ile çoğunluğun sağlandığını, hazirun cetvelinde yönetim kurulu tarafından imzalanması gereken kısmın Divan Başkanı ve eski Yönetim Kurulunun bir üyesi tarafından imzalandığını, alınan kararların yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu ileri sürerek, ana sözleşme değişikliği ve yönetim kurulu seçimine ilişkin 09.09.2011 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ortaklık payına sahip olduklarını, küçük pay sahibi konumunda olduklarından 05.07.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında bilanço ve gelir tablosunun müzakeresi sırasında şirket faaliyetlerinin azaldığının ifade edilmesi üzerine müvekkili ...'in şirketin tasfiyesini talep ettiğini, bir kısım ortakların muhalefetine rağmen bilanço ve gelir tablolarının onaylandığını, yönetim kurulu ve denetçinin ibra edildiğini, kâr payının ortaklara dağıtılmasına, yönetim kurulu üyelerinin yeniden yönetim kurulu üyeliğine seçilmelerine ve 11 nolu karar ile yönetim kurulu üyelerine ... 334 ve 335. maddeleri gereğince izin verilmesine karar verildiğini, müvekkillerinden ...'in asaleten, ...'...
Şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine, Şirket yönetim kurulu üyelerinden ...'...
DAVALI VEKİLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket yönetim kurulunun 27/04/2018 tarihli 2017 genel kurulu 5 numaralı iptale konu edilen kararı ile kar dağıtılmamasına karar verildiğini, mahkemece, iptal kararı dürüstlük kuralına aykırı olduğu kanaatiyle verilmişse de davacının ve müvekkili şirket yönetim kurulu hisse oranlarının göz ardı edildiğini, Bilirkişi Raporunda görüleceği üzere; kararı alan yönetim kurulu üyelerinin toplam hisse oranının %98,1292, davacının hisse oranının %0,0360, iptale konu karar ile dağıtılmayan 2017 yılı net karının ise 14.686.831,44 TL olduğunu, dolayısıyla, davacının 5.287,25 TL payına karşılık; yönetim kurulu üyelerinin toplam 14.412.129 TL kâr payından vazgeçmesi hususunun dikkate alınmadığını, Yönetim kurulu üyelerinin, haliyle kendi kar paylarını da azınlığın kâr payı hakkını da göz önünde bulundurduğunu, nitekim anonim şirketlerin nihai amacının kar elde edip ortaklarına dağıtmak olduğunu, YK üyeleri, kendi kar payları olan 14.412.129 TL alacaktan...
DAVALI VEKİLİ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket yönetim kurulunun 27/04/2018 tarihli 2017 genel kurulu 5 numaralı iptale konu edilen kararı ile kar dağıtılmamasına karar verildiğini, mahkemece, iptal kararı dürüstlük kuralına aykırı olduğu kanaatiyle verilmişse de davacının ve müvekkili şirket yönetim kurulu hisse oranlarının göz ardı edildiğini, Bilirkişi Raporunda görüleceği üzere; kararı alan yönetim kurulu üyelerinin toplam hisse oranının %98,1292, davacının hisse oranının %0,0360, iptale konu karar ile dağıtılmayan 2017 yılı net karının ise 14.686.831,44 TL olduğunu, dolayısıyla, davacının 5.287,25 TL payına karşılık; yönetim kurulu üyelerinin toplam 14.412.129 TL kâr payından vazgeçmesi hususunun dikkate alınmadığını, Yönetim kurulu üyelerinin, haliyle kendi kar paylarını da azınlığın kâr payı hakkını da göz önünde bulundurduğunu, nitekim anonim şirketlerin nihai amacının kar elde edip ortaklarına dağıtmak olduğunu, YK üyeleri, kendi kar payları olan 14.412.129 TL alacaktan...
E.sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası devam etmekte olduğundan bu dava gözetilerek davalı şirket yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine yönelik açılan ... 11.ATM 'nin ...E.sayılı dosyasında 23/09/2019 tarihli kararı ile açılan davayı kabul etmiş ve yönetim kurulu kararının batıl olduğuna karar vermiştir. Davalı şirketin 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısında tereke temsilcisi olan ...'e genel kurula çağrı tebligatı gönderilmemiş ve tereke temsilcisi genel kurula katılmadığı gibi miras ortaklığının sahip olduğu % 45 oranındaki şirket payı yönünden alınan kararlarda oy kullanamamıştır....
E.sayılı dosyasında vasiyetnamenin iptali davası devam etmekte olduğundan bu dava gözetilerek davalı şirket yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespitine yönelik açılan ... 11.ATM 'nin ...E.sayılı dosyasında 23/09/2019 tarihli kararı ile açılan davayı kabul etmiş ve yönetim kurulu kararının batıl olduğuna karar vermiştir. Davalı şirketin 16/05/2018 tarihli genel kurul toplantısında tereke temsilcisi olan ...'e genel kurula çağrı tebligatı gönderilmemiş ve tereke temsilcisi genel kurula katılmadığı gibi miras ortaklığının sahip olduğu % 45 oranındaki şirket payı yönünden alınan kararlarda oy kullanamamıştır....
