Ağır Ceza Mahkemesinde bu davaya konu eylem ile ilgili olarak şirket yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan ceza davası açıldığı, ceza davası sonunda verilen beraat kararının katılan ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 12/07/2017 tarihli ve 2016/321 Esas 2017/1337 Karar sayılı kararıyla, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin sanığın beraatine ilişkin hükmünün kaldırılmasına, üzerine atılı şirket yöneticisinin dolandırıcılığı suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine kararı verildiği işbu kararın sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Yargıtay'da temyiz sırasını beklediği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı vakıf yöneticisinin görevden alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılardan Terzioğlu Vakfı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, Türk Medeni Yasası Hükümlerine Göre Kurulan Vakıflar Hakkında Tüzük'ün 23. vd. maddelerine göre, davalı vakıf yöneticisinin vakıf senedinde yazılı ehil kişi olmadığı, yürürlükteki kanun ve nizamlara uymayarak ve genel olarak basiretli bir idareci gibi hareket etmediği, kusurlu hareketiyle vakfa zarar verdiği, vakıf personeline kötü davrandığı iddia edilen vakıf yöneticisinin görevden alınması istemine ilişkindir....

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- İİK’nın 333/a maddesine yönelik incelemede, Sanığın üzerine atılı "Sermaye şirketi yöneticisinin sorumluluğu”, suçunun takibi şikayete bağlı olup, icra takibinin 04/07/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 11/10/2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanıklar hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine, yazılı şekilde davanın düşmesine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet...

Mahkemece, davacı şirket kurucusu ve yöneticisinin soyadından oluşan NATUZZİ markalı ürünlerin dünyanın pek çok ülkesinde satıldığı, davacıya ait ürünlerin 1990' lı yıllardan bu yana ithalat yoluyla ülkemizde de pazarlanmakta olduğu, bu durumda davacının, davalıya ait marka tescilinden önce NATUZZİ markası üzerinde sınai bir hak elde ettiği, ayrıca davacı şirket sahibinin ve yöneticisinin soyadı ve aynı zamanda şirket ünvanı olan NATUZZİ ibaresinin, PARİS Sözleşmesi gereğince üye ülkelerde korunması gereken bir sınai hak sağladığı, bu ibarenin davalı tarafından tesadüfen bulunup seçilmiş olmasının da hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı, davalının marka tescilinin kötüniyetli bir tescil olduğu, davacının markası dünyanın pek çok ülkesinde hazırlanıp satıldığından ve mobilya sektöründe geniş ölçüde tanındığından bu marka 556 sayılı KHK nun 7/1-ı maddesi ile PARİS Sözleşmesinin 1. mükerrer 6. maddesi gereğince tanınmış marka olduğu, davacının markasının tanınmışlık derecesinin...

Ceza Dairesinin 22.01.2017 tarihli ve 2016/14575 Esas, 2017/9940 Karar sayılı kararı ile "...1)İİK’nın 339 uncu maddesinden kurulan hükümlerin şikayetçi vekilinin dilekçesi hakkında itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 2)Sanıklar... hakkında İİK’nın 333/a ve İİK’nın 345/a maddelerine aykırılıktan kurulan hükümlerin onanmasına, 3)Sanık ... hakkında; a)İİK’nın 333/a maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik incelemede; Sanığa isnat edilen İİK’nın 333/a maddesinde düzenlenen “ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak kastı ile borcu ödememesi” suçunun oluşması için, takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borcu ödeme gücüne sahip olması ve şirketin hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan şirket yetkilisinin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla şirket borcunu ödememesi gerekmekte olup, öncelikle borçlu şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden öğrenilerek muhasebecisi...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket yöneticilerinin sorumluluğuna ilişkin olup, uyuşmazlık davalı şirket eski müdürünün davacı şirketin zararına yol açıp açmadığı, açmış ise sorumluluğu bulunup bulunmadığı, var ise ne miktar zarardan sorumlu olduğu hususlarındandır. Dava, limited şirket yöneticisinin sorumluluğu davası olup, somut olaya davalının sorumlu tutulduğu dönem itibariyle 6762 sayılı Yasanın uygulanması gerekmektedir. Buna göre, yöneticinin şirketten almış olduğu paralar varsa bunları iade ettiğini veya şirket işlerinde kullandığını ispatlayarak ancak sorumluluktan kurtulabilir. Şirketin temsil ve idaresinden sorumlu bulunan yöneticilerin şirket işlerinde gösterecekleri dikkat ve basiret hakkında 6762 sayılı TTK’nun 320. maddesi, Borçlar Kanunu’nun 528/2. maddesine atıf yapmıştır. Buna göre şirket yöneticileri bir vekil gibi sorumludur....

GEREKÇE: Dava anonim şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı şirket vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 553/1. maddesi uyarınca, kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar.Yönetim kurulu üyeleri görevlerini ifa ederken ve verilen yetkileri kullanırken, tedbirli bir yöneticinin özeniyle hareket etmeli ve şirket menfaatlerini gözetmelilerdir. Yönetim kurulu üyelerinin özen ve dikkat yükümlülüğünün kapsamı, şirket ana sözleşmesi, kanun, iç yönerge ve yönetim kurulu tarafından verilen tüm yetki ve görevleri kapsar. TTK'nın 560/1....

Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; şirketin aktif olarak çalışmakta olduğunu, çalışanların bulunduğunu, pandemi süresince bile kısmen de olsa çalışmaya devam ettiğini, gerekli incelemelerle şirket aktifinin pasifinden fazla olduğunu, şirketin ekonomik durumu itibariyle tasfiyesinin söz konusu olmadığını, davacının bahsettiği senetlerden dolayı olan davaların şirketle hiçbir alakası olmadığını,---- şirket ortağı olmadığını, üçüncü kişiler ile ortaklar arasında görülen davalar tasfiye davası için haklı neden olmadığı gibi şirket iş ve işlemleri ile ilgilerinin de bulunmadığını, --------- ortaklara sadece birleşme nedeniyle ortaklıktan çıkma hakkı tanındığını, dava konusu olayda bu şart gerçekleşmediği için davacının çıkarılma talebinin reddinin gerektiğini, davacı --- tarihindeki genel kurul sonrası ortak sıfatıyla şirket kayıtlarına bakmak için herhangi bir talepte bulunmadığını. --------- oluşumuna kendi imzası ile kabul oyu verdiğini, ------ şirket ortağı olmadığını,-...

SUÇ : Ticari şirket yöneticinin kasten alacaklıyı zarara uğratması, Ticareti usulüne aykırı olarak terk etmek ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Ticari işletme yöneticisinin alacaklıları zarara sokmak için borcu ödememesi, ticareti usulüne aykırı terk Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Mahkemece her ne kadar sanıkla ilgili yeterli delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmiş ise de; borçlu şirket ......