zamanaşımına uğrayacağı hükmünün yer aldığı, kanun maddelerinden, tüzelkişilerden tahsili kabil olmayan vergi alacağının kanuni temsilcilerinden aranacağı, limited şirketlerde ortakların koyduğu sermaye oranında sorumlu olacağı ve amme alacağının vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden beş yıl içinde tahsil edilebileceğinin anlaşıldığı, olayda, motorlu taşıt sürücü kursu işleten ve şu anda gayrifaal durumda bulunan limited şirketinin ortağı ve sorumlu iki müdürden biri olan davacının şirketteki hissesini ......
İNCELEME VE GEREKÇE Dava,-----ortağının kar payı oranının tespiti ile TTK 614.madde uyarınca şirket işlemleri ve hesapları konusunda bilgi alma hakkı tanınması talebidir.Davalı şirketin dosya içerisinde ki ---- kayıtlarının incelenmesi sonucun da davacı ortağın --- hisse sahibi ortak olduğu, kendisine şirket gelirlerinden dolayı herhangi bir pay verilmediği belirtilerek şirkette hissesine düşen kar payının tespiti ile bilgi alma hakkı tanınması talebinde bulunmuştur.Dosya içerisine şirket kayıtlarının incelenmesine dair ----tarihli ----raporu alınmış, daha sonra davalı şirketin iştigal alanı ---- olması nedeni ile ---rapor alınmış, son olarak da --- heyetine ---- eklenerek ---- raporu alınmıştır.Yapılan yargılama sonucu; 6102 sayılı TTK'nın 616/1-e maddesi uyarınca ----- şirketlerde kar payı dağıtımında münhasır yetkili organ Genel Kuruldur....
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.-------sayılı ilamında; --- tarihli ek protokol ile dairelerin teslimi--- tarihine ertelenmiş ve yapı kullanma izin belgesinin yüklenici tarafından --- kadar alınacağı kabul edilmiştir. Sözü edilen protokol şirket ortağı olarak davacıyı bağlayacağından ---- devredilen ------ gecikme tazminatı talep edemez ise de, ---- ek protokolde davacının arsa sahibi olarak imzası bulunmadığından protokol ile değiştirilen teslim tarihi davacıyı arsa sahibi olarak talep edebileceği ----- bağlamaz....
Bu durumda mahkemece davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu, sermaye koyma borcunu tamamen yerine getirmeyen davacının limited şirket ortaklığından çıkmayı talep edebileceği, çıkma payı alacağının bulunması halinde ödediği sermaye miktarı gözetilerek çıkma payı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek davacının terditli taleplerinden ilki olan haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin haklı nedenle feshine yönelik karara karşı davalı şirket vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmadığından somut olayda haklı neden koşulunun gerçekleştiği hususu da sabit hale gelmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davacının davalı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşulu gerçekleşmiştir....
Bu durumda mahkemece davacının limited şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı nedenin oluştuğu, sermaye koyma borcunu tamamen yerine getirmeyen davacının limited şirket ortaklığından çıkmayı talep edebileceği, çıkma payı alacağının bulunması halinde ödediği sermaye miktarı gözetilerek çıkma payı alacağının hesaplanması gerektiği gözetilerek davacının terditli taleplerinden ilki olan haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Kaldı ki, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin haklı nedenle feshine yönelik karara karşı davalı şirket vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmadığından somut olayda haklı neden koşulunun gerçekleştiği hususu da sabit hale gelmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere davacının davalı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma koşulu gerçekleşmiştir....
alınmaksızın kâr payı alacağının dava yolu ile talep edilemeyeceği kanaatiyle davacının kar payı isteminin de reddine dair karar vermek gerekmiştir....
Ortağın şirketteki sermaye payını şirkete bildirmeden noterce tasdik ettirilmiş mukavele ile devretmesi halinde ise devir sadece ilgililer arasında hüküm ifade edeceğinden, şirket hakkında hüküm ifade etmeyeceğinden devre dayanılarak şirket boçlarından sorumluluğun sona erdiği ileri sürülemeyecektir. Davacı şirket hisselerinin 16/06/1999 tarihinde devredilmesi nedeniyle şirket temsilcisi olmadığını iddia etmekte ise de 08/06/1999 tarihli şirket hisselerinin devrine ilişkin kararın sadece %70 hisseye sahip iki ortak tarafından imzalanması, esas sermayenin en az dörtte üçünün devre onay vermemiş olması nedeniyle hisse devri geçerli sayılamayacağından, davacının şirket ortağı ve temsilcisi olduğunun kabulü gerekmektedir....
hayatın olağan akışına ters düştüğü, bu ödemelerin davacının aleyhine olmak üzere zamanaşımının kesilmesini sağlamak amacıyla yapıldığı ve böylece zamanaşımı sürelerinin düzenlenme amacına aykırı hareket edildiği kanaatine ulaşıldığından ortada zamanaşımını kesen sebeplerin yer aldığı 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesinde belirtilen nitelikte bir ödemenin bulunmadığı sonucuna varıldığı) b- 2010/1-12 dönemi vergi ziyaı cezası alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 16/06/2015 tarihinde posta yoluyla şirket adresinde şirket işçisi "…"e tebliğ edildiği, söz konusu alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu şirketin usulüne uygun takip edilmesine karşın borcun şirketten tahsil edilemediği görüldüğünden, anılan amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacıya gelinmesinde hukuka aykırılık görülmediği, c- 2010/1-12 dönemi özel usulsüzlük cezası alacağının asıl borçlu şirketten tahsili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/529 ESAS 2019/471 KARAR DAVA KONUSU : Ortaklıktan çıkma - Ortaklık Payı, Kar Payı Alacağı- Şirket Feshi KARAR : Taraflar arasındaki şirket ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına izin verilmesi, kar payı ve ortaklık payı alacağının tahsili, bu taleplerin kabul edilmemesi halinde şirketin feshi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ni kurduklarını, müvekkilinin Almanya'da ikamet etmesi nedeniyle şirket işleri ile davalının ilgilendiğini, davalının yetkisini müvekkili adına sahte belge ve müşterek imza ile kullandığını, davalının şirket adına banka hesaplarından para çektiğini, ancak şirket defterine işlemediğini, bu paraları şirket harcamalarında da kullanmadığını, davalı hakkında savcılık kanalıyla şikayetçi olunduğunu ileri sürerek, şirket kâr payı ile birlikte davalının şirket adına çekip şirket işlerinde kullanmadığı paralar karşılığı şimdilik 10.000,00 TL'nin müvekkilinin şirketteki hissesi oranında faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacağa muaccel olduğu tarihten itibaren faiz yürütülmesine, davalı hakkında TTK 562. maddesi uyarınca gerekli işlemlerin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
