Davacı şirket ortağı olarak prim borçlarından payı oranında sorumlu olabileceğini, payının üzerindeki sorumluluğunun mümkün olmadığını ileri sürmektedir. Ticaret sicili kayıtları üzerinden yapılan incelemede, davacının dava dışı Canem İnşaat Taahhüt İletişim Güvenlik Gıda Turizm Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin ana sözleşmesinin tescil edildiği 09.08.2004 tarihinde 1.600 paya ayrılmış 40.000.000.000 TL'lik şirket sermayesinin 1 paya sahip ortağı ve ilk 10 yıl için şirket müdürü olarak görevlendirildiği tespit edilmiş ise de; daha sonra 06.07.2007 tarihli ve 1 numaralı ortaklar kurulu kararında dava dışı Nevzat DOĞAN'ın 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak görevlendirildiği belirlenmiştir. Nitekim davacının ortaklık payını dava dışı Nevzat DOĞAN'a devretmesinin uygun bulunduğu 26.04.2013 tarihli ve 11 numaralı ortaklar kurulu kararında Nevzat DOĞAN tekrar 10 yıl süreyle şirketin müdürü olarak görevlendirilmiştir....
Boya İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin, 2009 yılının Mart, Nisan, Temmuz ve Ağustos dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine dair kısmının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 07/09/2010 ila 12/11/2010 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, usulüne uygun bir şekilde kesinleştirilen ve mal varlığı araştırması sonucu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1361 Esas - 2020/646 Karar TARİH: 21/10/2020 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin % 28 ortağı olduğu ... Anonim Şirketi'ne İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2016/3802 D. İş sayılı dosyasından 18.08.2016 tarihinde verilen kararla kayyum atandığını, 21.10.2016 tarihinde İstanbul 1....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Boya Apre Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tanzimli … ve … sayılı dahilde işleme izin belgeleri kapsamında 2009 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 58 adet beyannameden kaynaklanan gümrük, katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bunlar üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Gıda Soğuk Hava Deposu İşletmeciliği Su Ürünleri İnşaat Organizasyon Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ilâ … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2022/60 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan öz sermaye tespiti davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... unvanlı şirketin müvekkili şirketin tek pay sahibi olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında açıkça gözüktüğü üzere müvekkili şirketten 89.668.237,22-₺ alacaklı olduğunu, söz konusu alacağın varlığının yeminli mali müşavir ... tarafından tanzim edilen 19/10/2021 tarihli "Ortaklara Borçların Tespitine İlişkin Yeminli Mali Müşavir Raporu" ile tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından şirket sermayesinin 446.681.386,00-₺'den 536.349.623,00-₺'ye artırılması ve artırılan 89.668.237,00-₺'nin tamamının ...'nin müvekkili şirketten olan alacağının sermayeye ilave yolu ile karşılanmasının planlandığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili şirketin tek ortağı olan ......
Şti. ortağı olduğu, şirketin 10.01.2013 tarihinde tasfiye edildiği görüldüğü, bu durumda davanın esasına girilerek incelenmesi gerektiğini, davacı şirket ortağı olduğunu, borçtan sorumlu olmadığını, borcun asıl sorumlusunun davalının olduğunu, davalının borcuna karşılık olarak kendisinin şirket ortağı yaptığını, imzaya yetkili tek kişinin davalı olduğunu ileri sürdüğünü, dosya kapsamında yer alan şirket bilgilerinden davacının, dava konusu ödeme emirlerine konu dönemlerde %49 paylı şirket ortağı olduğu, davalının ise %51 paylı şirket ortağı olduğu görüldüğünü, davanın yasal dayanağı davacı ile davalının dava dışı şirket SGK prim borçlarından sorumluluğunu belirleyen 5510 sayılı yasanı 88. maddesinde yer alan “ Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1134 Esas KARAR NO : 2022/966 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin eski ortağı olan dava dışı----- bir kısım payını ------.Noterliği'nin 17.04.2014 tarihli, ------ yevmiye numaralı hisse devir senedi ile 95.000,00 TL bedel ile satın aldığını, müvekkili şirkete ortak olduktan sonra özverili bir şekilde çalışarak üzerine düşen gayretleri yerine getirdiğini, ancak müvekkilinin şirkete ortak olmasından bu yana herhangi bir kar payı verilmediğini, çalıştığı mesai ücretlerinin de düzenli olarak ödenmediğini, talep edilen söz konusu kar paylarının şirket müdürü davalı------- tarafından şifahi gerekçelerle müteaddit defalar ertelendiğini, bunun...
, istifa eden üyelere çıkma payı olarak hangi ödentilerin iade edildiği üzerinde durulması gerektiği, davacının talep ettiği alacağın çıkma payı olmayıp, ürün bedeli alacağı olduğunun tespiti halinde uyuşmazlığın esası incelenip alınmış olan bilirkişi raporu da değerlendirilerek, bu alacağın muaccel olup olmadığı üzerinde durularak, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek, davacı yararına bozulmuştur....
Hırdavat Ticaret Limitet Şirketinin tapuda malik olduğu, taşınmaz üzerinde yapılan yapı değeri bilirkişice 180.00 YTL hesaplandığından şirket ortağı olan davacılar ... ve ...’nın katkı payına karşılık 120.000 YTL’nin davalı ...’den tahsiline, diğer davalı şirket aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiş, hükmü davalı şirket ve ... ... temyiz etmiştir. Gerçekten; 14 parsel sayılı taşınmaz tapuda davalı ...’in şirket müdürü olduğu, ... Hırdavat Ticaret Limitet Şirketi adına kayıtlıdır. Arazi ayrı üzerindeki bina ayrı düşünülemeyeceğinden, Türk Medeni Kanununun 718.maddesi hükmünce 14 parsel üzerinde bulunan yapının da davalılardan şirkete ait olduğunun kabulü zorunludur. Davada davacılar, davalı şirket ile ortaklık ilişkisine dayanarak mevcut iddialarını ileri sürmektedir....
