İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının ortağı olduğu şirket adına, 2006/12 dönemi katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin, şirket müdürünün ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği, herhangi bir ödemede bulunulmadığından bahisle de amme alacağının tahsili için bu defa şirketin ortağı olan davacı adına payı oranında davaya konu ödeme emrinin düzenlendiği; asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirket müdürünün ikametgah adresinde bizzat ilgilisine yapılması gerektiğinden ve böyle bir tebliğ o adreste bulunanı değil şirketi ilgilendirir nitelikte olduğundan, şirket adına yapılacak tebliğ işlemlerinde, ilgilisinin o anda adreste bulunamaması halinde tebligat şirketle ilgisi olmayan eşe yapılamayacağı gibi tebliğatın neden ilgilisi olan şirket temsilcisi yerine temsilcinin eşine tebliğ yapıldığına ilişkin bir açıklama ya da şerh de yazılmadığı, söz konusu tebliğat...
BAM davalı şirket vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı tarafın şirket ortağı olmadığının tespitine, alacak davasının kısmen kabulü ile 125.265,82 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir. Davacı vekili ve davalı şirket vekili temyiz talebinde bulunmuştur. 1-Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilerek karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/565 DAVA :Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 YAZIM TARİHİ :09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan ''Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)'' istemli davada, davanın takip edilmemesi nedeni ile 01/06/2021 tarihli celsede HMK 150. maddesi gereğince, dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, o tarihten itibaren, karar tarihi olan 09/09/2021 tarihine kadar aradan geçen 3 aylık süre içerisinde dosyanın yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından, HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Şirket ortakları arasında, ortaklığın devamına engel olacak kadar niza bulunması, haklı bir gerekçe olmadan kar payı ödenmemesi, ortaklığın devam etmesinde ortaklar açısından bir yarar kalmaması, davacı açısından haklı sebep sayılabilir. Dinlenen tanık, ortaklar arasında, ortaklığın devamını engelleyecek derecede niza bulunduğunun somut olaylara dayanarak anlatmıştır. Davacının diğer iddialarının değerlendirilebilmesi için şirket kayıtlarının incelenmesinin zorunlu olması, davalının bu kayıtları bilirkişi incelemesine sunmaması karşısında, iddiaların ispatlandığı kabul edilmiştir. Neticede TTK'un davamızla ilgili 638/2 maddesindeki haklı sebeplerin davacı yararına oluştuğunun kabulü ile, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davalı şirket ortaklığından çıkma isteminin KABULÜNE, buna göre davacı ...'un davalı ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Tarım Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için fazladan döviz transferi yapıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezaları, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile vergiler ve fon payına ilişkin gecikme zammının tamamının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Tarım Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için fazladan döviz transferi yapıldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ve bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezaları, kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile vergiler ve fon payına ilişkin gecikme zammının tamamının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacıların 1989 yılında Gebze'de bulunan ...'e ait olan davalılardan Türkmen Yemek Sitesi isimli şirketin %50 hissesini, davalılardan ..., ..., ... ve dava dışı ... ile ... tarafından satın alındığını, 1990 yılında ise davacılardan ... ve dava dışı ... kardeşlerinin ortağı oldukları Türkmen Yemek sitesi isimli şirketin ortağı oldukları,bir süre sonra da ...'e ait diğer %50 hissenin ortaklar tarafından satın alındığını,bir süre sonra ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/362 Esas - 2022/121 Karar DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : Kayseri 1....
Bornova Vergi Dairesine olan borç, mirasbırakanın şahsi vergi borcu değil, %50 ortağı olduğu...San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borcu olduğunun anlaşılmaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 22.7.1998 tarihli 4369 sayılı Yasayla değişik 35. maddesi hükmüne göre; limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun gereğince takibe tabi tutulurlar. Şu halde açıklanan yasal hükümler gereğince, mirasbırakanın; “ortağı” olduğu limitet şirketin, şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borcundan, şirket ortağı olarak “koyduğu sermaye hissesi oranında” doğrudan doğruya sorumluğu söz konusudur....
nin davalı kuruma borcunun bulunmadığı, davacı şirketin 3. kişi şirket borcundan dolayı sorumlu olmadığının ve salt kendi tüzel kişiliği borcunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul; kısmen reddine karar verilerek, davacı şirketin yetkilisi ve temsilcisi sıfatıyla dava dışı borçlu ...'nin 2007/3 ila 2008/2. dönemine ilişkin prim, işsizlik sigortası primi, damga vergisi ve idari para cezası borçlarından dava dışı şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu ve bu borçlar dışındaki borçlardan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; ticaret sicil bilgilerine göre, davacının dava dışı ...'nin 30/06/2005 tarihinden itibaren 255/500 hisse ile ortağı olduğu, davacı şirketi temsilen ... ile borçlu şirketin diğer bir 75/500 hisse sahibi ortağı ...'nun ayrı ayrı münferit imza ilzam yetkileriyle şirket müdürü olarak seçildikleri, bilahare, ......
