DAVA : ORTAKLIKTAN ÇIKMAYA İZİN - AYRILMA PAYI ALACAĞI DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde açılan ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma payı alacağının tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı şirketin 36/100 pay ile ortağı olduğunu, şirketi temsil yetkisinin ortaklardan ...'a ait olduğunu, yöneticinin görevini gereği gibi yerine getirmediğini, organların toplanamadığını, şirketin ticari faaliyeti olmadığı halde vergi borçları olup bunları kendisinin ödemek zorunda kaldığını ve kar payı ödemesi yapılmadığını belirtip, haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi ile birilikte ayrılma payının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı şirkete davetiye tebliğ edilmesine rağmen yanıt verilmemiştir....
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle; "Davacı banka, kredi alacaklarının tahsili için, davalılar hakkında yapılan aşağıdaki icra takibine vaki itirazın iptalini dava etmiştir. Kredi Türü Asıl Alacak Faiz BSMV Toplam (TL) 38-1 nolu taksitli ticari kr. 106.066,01 12.556,50 627,82 119.250,33 39-1 nolu taksitli ticari kr. 66.251,54 7.843,21 392,15 74.486,90 37-1 nolu taksitli ticari kr. 195.329,40 19.893,41 994,66 216.217,47 TOPLAM 6.341.042,67 1.501,345,34 75.067,27 409.954,70 Yapılan inceleme sonucunda davacı alacağı, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, aşağıdaki gibi tespit edilmiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı şirketin %51 hissedarı ve münferiden yetkili müdürü olan dava dışı ... tarafından şirketin idaresi ve faaliyeti hakkında şirketin ortağı aynı zamanda halası olan davacıya bilgi verilmediği, kar payı dağıtılmadığı, 2019 ve 2020 yıllarında şirketin genel kurul toplantılarının yapılmadığı, şirketin sermaye artırımına ilişkin alınan karara davacı ortak adına sahte imza atıldığı, şirketin idaresinde yolsuzluklar yapıldığı, dolayısıyla şirket ortakları arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı iddiaları ileri sürülerek iki ortaklı limited şirketin haklı nedenle feshi, olmadığı takdirde ayrılma payı ödenerek şirket ortaklığından çıkma ve kar payının dağıtılması istemleriyle açılan dava kapsamında, halen davalı şirket yönetiminde yer alan şirket ortağı ve yetkili müdürünün görevini kötüye kullandığından ve şirketi basiretli bir şekilde yönetemediğinden davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirketin mal varlığının...
Şti’ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci ve şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin kaldırılması istenilmektedir....
Bu durumda, davacı şirket adına ödeme emri düzenlenebilmesi için öncelikle şirket ortağının, davacı şirket nezdinde doğmuş bir hak ve alacağının bulunması, bu hak ve alacağın miktarının somut olarak tespit edilmesi ve tespit edilen miktar üzerinden takip yapılması gerekmektedir. Ancak, davalı idarece asıl amme borçlusu şirket ortağının davacı şirketten alacaklı olduğu net bir şekilde ortaya konulmaksızın, sadece şirket ortağı olduğundan bahisle 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesinin uygulanması suretiyle amme alacağının davacı şirketten tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Kaldı ki dava konusu ödeme emrinin davacı şirkete tebliğ tarihi olan 08/10/2018 tarihinde, Asiye Güneş'in davacı şirkette ortak sıfatının bulunmadığı hususu 01/08/2018 tarih ve 9633 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yer alan ilân ile sabittir. Bu nedenle de ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir....
Bu durumda mahkemece, kural olarak davacıların çıkma payı alacağının, ayrıldıkları yıl bilançosunun görüşüldüğü 29.07.2016 tarihli genel kurul toplantısından 1 ay sonra muaccel olduğu, 07.01.2016 dava tarihi itibariyle ortada talep edilebilir bir alacak bulunmadığı ancak yerine yeni ortak alınması ya da çıkma payı alacağının benimsenmesi durumlarında, davalı kooperatifin temerrüde düşürülmesine gerek kalmaksızın, çıkma payı alacağını derhal ödemesi gerektiği gözetilerek, davacıların çıkma payı alacağının muaccel olduğu tarihin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Noterliğinde düzenlenmiş 42268 sayılı "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile eki niteliğindeki 05/09/2013 tarihli "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dair Ek Sözleşme" ve 12/11/2013 tarihli "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dair Ek Sözleşme-II" nin taraflarının davacının ortağı olduğu ... Şirketi ve ... Şti olduğu, sistemden temin edilen ... Şirketi'ne ait tescil kaydından davacının şirket ortağı olduğu, eldeki tapu iptali ve şirket adına taşınmazların tesciline ilişkin davanın, davacı ortak tarafından münferiden açıldığı, ticaret şirketlerinin tüzel kişiliğinin ve davada, davacı ve davalı olma ehliyetlerinin bulunduğu, davaya dayanak sözleşmenin ......
Asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin tavzih kararına yönelik istinaf itirazı incelendiğinde, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüyle, davacının haklı sebeplerle ortağı olduğu davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 226.305,04 TL çıkma payı alacağının 10.000,00 TL'lik kısmının dava, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 20/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararda davacı şirket ortağının şirket ortaklığından çıkma tarihine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmamıştır....
Mahkemece, şirket defterleri üzerinde yapılan incelemede davalı ....'nin dava dışı ... Internatıonal Marketing and Trading ...'ye önemli miktarlarda borçlu olduğunun anlaşıldığı, bu durumun davacı gibi katılım payı ödeyerek şirkete sessiz ortak ettiği kişilere ait katılım payı bedellerinin de davalı şirkete aktarılmış olduğunu gösterdiği, davalı ...'ün hem ... ... hem de ....'nin hakim ortağı olduğunun anlaşıldığı, dava dışı ... Internatıonal Marketing and Trading ... ile .... arasında organik bağ bulunduğu, ... Internatıonal Marketing and Trading ...'nin sessiz ortaklardan topladığı katılım paralarını aktardığı ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının müflis kooperatifin ortağı olup ortaklığının halen devam ettiği, alacağın iflas masasına kaydı için iflasın açıldığı tarih itibari ile muaccel olması gerektiği, iflasın açıldığı tarih itibariyle davacının ortaklığının devam etmesi nedeniyle çıkma alacağının muaccel hale gelmediğinden iflas masasına kaydedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, müflis kooperatifin ortağı olan davacının çıkma payı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kanun’un 98. maddesi uyarınca bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır. Anonim şirket ortağı ödediği sermaye miktarı için şirketten alacaklı olmaz. Zira, ortakların payları için ödediği paylar ortaklığın sermayesini oluşturur....
