YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, murisinin ölümü üzerine veraset ilamı nedeniyle ortağı olduğu … Kimya ve Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili için ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının muris …'ndan intikal eden mirası reddetmediği ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E…., K…. sayılı veraset kararı uyarınca 10/01/2017 tarihli ortaklar kurulu kararıyla miras payı oranında şirket ortağı olduğu ve davacı da dahil tüm mirasçıların aynı tarihte şirketteki hisselerinin tamamını dava dışı …'e devrederek şirketten ayrıldığının anlaşıldığı olayda, Mahkeme kararı uyarınca ve iradesi dışında ortak olmak zorunda kalan ve asıl borçlu şirkette ortak olma iradesinin bulunmadığı görüldüğünden davacının asıl borçlu şirketin kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- tespiti, devrin ----tescil ve ilanı ile müspet zararların ve kar payının tahsili taleplerine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir. Davalı şirket ----getirtilmiş, incelenmesinde; davalı şirket ----mahkememiz yetki sınırlı içinde kaldığı, davalı şirket yetkilisi ve tek ortağı olan --- tarihinde ---- şirketin tek ortağı ve yetkilisi --- devrettiği, şirketin hisse devrine ilişkin aynı gün ---- tarihinde başladığı şirketteki görevinin devam ettiği görülmüştür....

Davacı taraf ortağı olduğu davalı şirketten kendisi adına sahte evrak düzenlendiği, şirketin kötü yönetildiği, ortaklarla güven ilişkisi kalmadığı gerekçesiyle davalı şirket ortaklığından çıkarılmayı ve ayrılma akçesi talep etmiştir....

Dava; Taraflar arasında geçerli şekilde ortaklık ilişkisi kurulmadığının tespiti ile ödediği bedelin iadesi ve davacının 27.03.2000 tararihinden bu yana ortağı olduğunun tespiti ve sicil kaydına tescili ile hesap edilecek hak ve alacaklarının davalı ... Holding'den tahsiline yönelik alacak davasıdır....

Esas KARAR NO :2022/529 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a ait olduğunu, davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'...

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından davalı bulunan ortağına şahsi olarak borç verilip verilmediği, bu ödemelerin iadesi yapılmamış ise davalının borcu bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 12/06/2019 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı defter kayıtlarında davalı------ adına kayıtlı,------no.lu hesapta 2014-2015-2016 yılı hesap bakiyelerinde, maaş dışı işlemler kapsamında davalı şirket ortağının 12.509,80 TL alacaklı gözüktüğü, Davacı tarafından dava dosyasına sunulan 173+3 adet belge ile 210.697,42 TL, 1.614 $' yi davalı şirket ortağı ----...

Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket müvekkili şirketin % 50 oranında şirket paylarına sahip ortağı olduğunu, intifa hakkına ilişkin sözleşmenin akdedilmesinden sonra tarafların ... tarihinde davacının davalı şirketteki ortaklar cari hesabında bulunan borcu üzerinde mutabakata varıldığını ve davacının davalı şirkete 5.143.315,88.-TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin alacağının bulunmadığını, cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle taraflar arasında düzenlenen intifa hakkı sözleşmesinden kaynaklı üçüncü kişilerdeki alacakların tahsil edildikten sonra % 50 - 50 karşılık ödeneceği hükmünün, davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcundan düşülmesi gerektiğini belirterek bu alacağın tahsili amacıyla açılan ......

Daha sonra Kurum tarafından bakiye rücu alacağının tahsili talebiyle Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2009/800 sayılı esasında yeni bir dava açılmış ve mahkemece davalı şirketin %70 oranındaki kusuru esas alınarak bakiye kurum alacağına hükmedilmiştir. Dosya kapsamından; Mahkemece hüküm altına alınan kurum alacağının davalı şirketten tahsil edilemediği gerekçesiyle, Kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan davacının maaşından kesinti yapılmaya başlanmış, davacının kesintinin sebebini Kuruma sorması üzerine 24.08.2012 tarihli yazı ile ... Yaygın Pazarlama Teks.Tic.San.Ltd.Şti'nin ortağı olması nedeniyle ve kurum rücu alacağının tahsili amacıyla maaşından kesinti yapıldığı yönünde davacıya bilgi verilmiştir....

; kesinleşen söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla, davacının halen ortağı bulunduğudavacının halen ortağı bulunduğu ......

Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur. Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur.” hükmünü haiz olup buna göre limited şirket ortağı, şirketten tahsil imkânı bulunmayan kamu alacaklarından sermaye payı oranında sorumludur....