Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Asıl borçlu şirket ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi tarafından banka ve sigorta muameleleri vergisi beyannamelerinin süresi geçtiği halde verilmemesi nedeniyle re'sen tarh edilen 2005 yılının Ocak dönemi banka ve sigorta muameleleri vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezaları ile gecikme faizinin tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......

    Daha sonra Kurum tarafından bakiye rücu alacağının tahsili talebiyle Bakırköy 12. İş Mahkemesinin 2009/800 sayılı esasında yeni bir dava açılmış ve mahkemece davalı şirketin %70 oranındaki kusuru esas alınarak bakiye kurum alacağına hükmedilmiştir. Dosya kapsamından; Mahkemece hüküm altına alınan kurum alacağının davalı şirketten tahsil edilemediği gerekçesiyle, Kurumdan yaşlılık aylığı almakta olan davacının maaşından kesinti yapılmaya başlanmış, davacının kesintinin sebebini Kuruma sorması üzerine 24.08.2012 tarihli yazı ile ... Yaygın Pazarlama Teks.Tic.San.Ltd.Şti'nin ortağı olması nedeniyle ve kurum rücu alacağının tahsili amacıyla maaşından kesinti yapıldığı yönünde davacıya bilgi verilmiştir....

      ın şirket müdürlüğünden azledilmesine ilişkin ortaklar kurulu kararında davacının kendi imzasının da bulunduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının 02/06/2008 tarihinde kurulan davalı şirkette %5 hisse ile şirket ortağı olduğu ve 27/02/2012 tarihli Noterden yapılan hisse devir sözleşmesi ile bu hissesini yine davalı şirketin ortağı olan kişiye 11.000,00 TL bedelle devrederek devir bedelini de aldığı belli olduğu, davacının bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere talep ettiği pay devri, devir bedeli, kâr payı isteği ve ayrılma akçesini talep etme hakkı bulunmadığı, davanın davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....

        Üçüncü kişi – davacı şirket İİK'nun 89/3.maddesi gereğince gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesi üzerine menfi tespit davası açtığına göre takip borçlusu ortağın şirketten kar payı veya tasfiye payı alacağı olup olmadığı üzerinde durularak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından davalı bulunan ortağına şahsi olarak borç verilip verilmediği, bu ödemelerin iadesi yapılmamış ise davalının borcu bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 12/06/2019 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı defter kayıtlarında davalı------ adına kayıtlı,------no.lu hesapta 2014-2015-2016 yılı hesap bakiyelerinde, maaş dışı işlemler kapsamında davalı şirket ortağının 12.509,80 TL alacaklı gözüktüğü, Davacı tarafından dava dosyasına sunulan 173+3 adet belge ile 210.697,42 TL, 1.614 $' yi davalı şirket ortağı ----...

            nin davalı şirkete devredilmesinden sonra davalı şirket tarafından uzun yıllar kar payı dağıtılmadığını, uhdesinde bulundurduğu hisse bedellerini adi ve fevkalede ihtiyatlara ayırdığını, şirket ortağı olmasına rağmen müvekkiline hiçbir genel kurul çağrısı yapılmadığı gibi bugüne kadar kendisine kar payı, temettü, vs. ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından sermaye artırımına gidilerek sözde eski ortakların mağdur olmamaları için hisse bedellerinin ... katına çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkili davacının sermaye artırımından sonra hisse senetlerinin akıbetleri ile ilgili davalı şirketten bilgi istediğini, ancak herhangi bir yanıt alamadığını ileri sürerek müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığının ve hisse adedi ile hisse bedellerinin tespitine, sermaye artırımı sonrasındaki hisse senetlerinin değerinin, davacının ortaklığından sonra davalı şirketin kaç kez ve hangi oranlarda kar payı dağıttığı ve davacıya isabet eden kar payı ile kupon bedellerinin kime...

              ; kesinleşen söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla, davacının halen ortağı bulunduğudavacının halen ortağı bulunduğu ......

                Ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahıslar devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur. Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur.” hükmünü haiz olup buna göre limited şirket ortağı, şirketten tahsil imkânı bulunmayan kamu alacaklarından sermaye payı oranında sorumludur....

                Esas KARAR NO :2022/529 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/10/2021 KARAR TARİHİ:07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a ait olduğunu, davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'...

                  YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Üretim İnşaat Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliği edilmesi ile kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla yine şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir biçimde tebliğ edildiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırmasında da amme alacağının tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, ilgili dönemde şirketin ortağı olan davacı adına hissesi oranında şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu