Davalı vekili, davacının davalı şirket tarafından işletilen otelin 1/3 müşterek paylı maliki ve aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, 03.10.2015 tarihli genel kurul kararında belirtildiği üzere kâr payı alacaklarının 30.09.2016 tarihinde dağıtılmasına karar verildiğini, davacının bu tarih gelmeden kâr payı talep edemeyeceğini, davacıya şirketten aldığı avanslar ve davacıya yapılan diğer ödemeler ile birlikte toplam 47.456,70 Euro (153.726,49 TL) ödeme yapıldığını, 07.04.2016 tarihinde 152.367,24 TL ödeme yapıldığını, dolayısıyla ödenecek bir kâr payının kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davacının şirket ortağı olmadığı, şirket ortaklarının dava dışı ....... ile ...... olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı şirket aleyhine kar payının kendisine ödenmesi ve şirkete kayyım atanması amacıyla dava açtığı, şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde davacının şirket ortağı olmadığı, iş bu davanın ancak şirket ortağı tarafından açılabileceği dikkate alınarak davacı tarafından açılan davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Uyuşmazlık, davacının takibe konu etmiş olduğu, davalının davacı şirketten devir tarihinden önce almış olduğu avansı davacı şirkete iade şartının oluşup oluşmadığı, davacı şirketin davalı ortağı kar payı dağıtımına ilişkin sorumluluğun bulunup bulunmadığı ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olup olmadığına ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının ortağı olduğu şirketi kayyum tayin edildikten sonra şirketin Fon'a devredildiği ve yapılan inceleme neticesinde şirket kasasında kayden bulunan ancak fiilen bulunmayan nakdin şirket ortaklarının hisseleri nispetinde tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı gerçek kişinin davacı şirketin %6,25 hissedarlarından olduğu, davacı şirket tarafından davalı hakkında, İstanbul 25....
Davacı 29.03.2006 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, diğer davalı gerçek kişilerin farklı dönemlerde davalı şirket yönetim ve denetim kurullarında görev aldıklarını ancak üzerlerine düşen sorumlulukları yerine getirmemeleri sebebiyle müvekkilini doğrudan ve dolaylı zarara uğrattıkları iddiası ile müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunun tespiti, ortaklık oranının tespit ve tescili ile uğradığı doğrudan ve dolaylı zararların tazminini talep etmiştir....
Uyuşmazlık konusu olayda, asıl borçlu limited şirketin 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borçlarının tahsili amacıyla, … Noterliği tarafından düzenlenen 08/10/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisselerini devreden ve şirketle hiç bir ilgisi kalmayan davacı adına şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiştir. Dava konusu ödeme emirleri ile tahsili amaçlanan 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin amme alacağının bahsi geçen Kanun değişikliğinden önceki döneme ait olduğu anlaşıldığından, davacının hisselerini devretmek suretiyle sorumluğunun sona ermesi nedeniyle kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir....
/4. bendi uyarınca yönetim kayyumu atanmasına karar verilmesini; payının devredildiği bildirilen şirket ortağı olan ve vefat eden R....
Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri yönünden yapılan inceleme: Ödeme emri içeriği amme alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ihbarname ilanen tebliğ edilmişse de tebliğe ilişkin belgelerin dosyaya sunulamaması nedeniyle usulüne uygun surette kesinleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyecektir. Bu durumda, usulüne uygun surette kesinleştiği ortaya konulamayan amme alacağının davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Dava konusu ... takip numaralı ödeme emri (... plaka numaralı alacak hariç) yönünden yapılan inceleme: Şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirkete tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davacının şirket ortağı sıfatıyla takibi için gerekli koşullar oluşmadan düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk görülmemiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, … Tekstil Aksesuarları ve Kimyasalları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/123 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin İfa İmkansızlığı Nedeniyle Geçersiz Olduğunun Tespiti ile Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin İfa İmkansızlığı Nedeniyle Geçersiz Olduğunun Tespiti ile Tapu İptali ve Tescil davası nedeniyle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacının ortağı olduğu ... Turizm İnşaat San ve Tic Ltd Şti ile davalı arasında 24/07/2013 tarihinde Büyükçekmece 6. Noterliğinde düzenlenen "Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" ile davalı şirketin sözleşme konusunu oluşturan .........
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/268 E. - 2023/286 K. sayılı 05.04.2023 tarihli davanın kısmen kabulü kararlarından davacı lehine olanlar hariç olmak üzere adi ortaklığın tespiti kararının kaldırılmasına ve davacının davalı limited şirketin %50 paylı ortağı olduğunun tespiti ile iş bu ortaklığının Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tesciline dair karar verilmesine; davacı aleyhine olan davanın kısmen red kararının kaldırılması'na dair karar verilmesine (istinafa konu ilamda davacı lehine olan kararlar yönünden istinaf kanun yolu başvurumuz yoktur) dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
