GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket yönetiminde yapılan ciddiyetten uzak işlemler, şirket yöneticilerince verilen hatalı kararlar, şirket ortağı ve yöneticilerinin tavırları nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığını, haklı nedenlere binaen ortaklıktan çıkma koşullarının doğduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine ve tasfiye payının 04.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davaya ilişkin cevaplarında; karşı dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların yersiz ve dayanıksız olduğunu savunarak karşı davanın reddini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi kök ve ek raporlarında gerek davanın açıldığı 21.12.2017 tarihinden sonrasına ait davalı şirketin 30.12.2017 tarihli mizan ve bilançosuna gerekse yargılama sırasında düzenlenen davalı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait bilançoları da dikkate alınarak, davalı şirketin borca batık olduğunun belirlendiği, haklı sebeple davalı limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, çıkma payının tespiti ile ödenmesi istemiyle açılan bu davada husumet davacının ortağı bulunduğu davalı şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca davalı şirketin diğer ortaklarına yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
ın müdür olarak tayin edildiğini, şirketin faaliyete geçtikten kısa bir süre sonra faaliyetleri aksatılmaya başlandığını, sorumluluktan uzak keyfi davranışlar sebebiyle şu anda neredeyse işleyemez durumda olduğunu, şirket müdürünün kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmediğini, ortaklar arasında bilgi ve fikir alışverişinin olmadığını, müvekkilinin şirketin işleyişi ve faaliyetleri hakkında sağlıklı bilgi sahibi olmadığı gibi şirket kazancı ile ilgili herhangi bir kardan dahi yararlanamadığını, bütün bu sebeplerin müvekkilinin şirkete olan güvenini ve inansını sarstığını belirterek, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine ve şirket tarafından müvekkiline esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/495 Esas KARAR NO:2024/463 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 12/07/2023 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ---- tarihinden bu yana ---- ortağı olduğunu, müvekkili, T.T.K. 638 vd. gereğince haklı sebeplerle ortaklıktan çıkmaya dair koşullar oluşmuş olup şirket ortaklığından çıkmak istemekte olduğunu, müvekkili, davalı şirkete ---tarihinde göndermiş olduğu ------- yevmiye no'lu ihtarname ile şirketten çıkma iradesini ortaya koymuş ve bununla birlikte kar payı ve ayrılma akçesinin tarafına ödenmesi hususunu ihtar etmişse de davalı tarafın olumlu bir yanıt vermemesi üzerine işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyanla öncelikle ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile şirkete kayyım atanmasına, şirket...
Mahkememize yapılan yargılama, toplanan deliler ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davacının ortağı olduğu davalı şirketin herhangi bir faaliyetinin olmadığını ve ticari manada faaliyeti olmayan şirket ortaklığının devam etmesinin maddi ve manevi zarara neden olduğundan bahisle TTK 638 maddesi gereğince haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin mevcut dava açılmış olup, TTK 638 maddesi (2) Her ortak haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkarılması karar verilmesi için dava açabilir. “ hükmü gereğince haklı sebeplerin varlığının tespitine ilişkin yapılan incelemelerde şirketinin faaliyet göstermediğinin tespit edildiği var olan somut bir ortaklık ilişkinin bulunmadığı, şirketin varlığına ilişkin geçerliliğini yitirdiği ve diğer davalı şirket ortaklarına ulaşılamadığı anlaşılmakla, davacının mevcut davasında haklı sebebinin varlığının kabulü ile davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ileri sürdüğü hususları yasal yollardan elde edebileceği, yasal yollardan elde edebileceği isteklerin şirket ortaklığından çıkması için haklı sebep oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının müdürlük görevinden tek taraflı olarak istifa edebilecek olması karşısında; davalı şirketin müdürlüğünden ayrılmasına karar verilmesi talebi ile dava açmakta hukuki yararının olmamasına ve bu istem yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi istemine ilişkindir....
Güven ilişkisinin sarsılması ve husumet oluşmasında dava dışı ortağın kusurlu olduğu kabul edilmekle TTK 638/2 hükmü uyarınca davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkarılmasına ve davacı ...' ın müdürlük görevinin TTK md. 638/2 uyarınca sonlandırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; davacı ...' ın, ... Ticaret odasına ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... ortaklığından çıkarılmasına, 2-Davacı ...' ın müdürlük görevinin TTK md. 638/2 uyarınca sonlandırılmasına, 3-Davacı ...'...
Noterliğinin 25/09/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile şirkete bildirdiğini, 29/09/2020 tarihinde şirkete ulaşan bu ihtarname ile aynı zamanda şirketle ilgili bir kısım bilgi ve belgelerin kendilerine verilmesinin istenildiğini, ancak herhangi bir bilgi ve belge verilen 10 günlük süre içerisinde müvekkiline verilmediğini, tüm bunların müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler olduğunu, şirket yönetiminde ciddiyetten uzak sergilenen tutum ve yönetim nedeniyle hiçbir bilgi sahibi olmadığını, bu nedenlerle müvekkilinin ortaklıktan haklı nedenlerle ayrılmasına izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava , haklı nedene dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.09.2014 gün ve 2014/1000-2014/506 sayılı kararı bozan Daire’nin 01.06.2015 gün ve 2015/2450-2015/7345 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalı şirket ortağı olan müvekkilinin davalı şirketi temsil etmek üzere yetkilendirildiğini, ancak müvekkilinin katılmadığı 30.06.2011 tarihli genel kurulda alınan kararla şirket müdürlüğünden azledildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ortaklıktan çıkmaya izin ile ayrılma payı ve kar payı taleplerini içeren ... .....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haklı nedenlerle limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ile ortaklık payının bila bedel devredilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın davalı T2 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket yönünden esastan reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
