Dava, şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesi ve çıkma payının ödenmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde fesih-tasfiyeye karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 17/02/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekilinin vekaletname belgesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili 16/02/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragati halinde davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Bu nedenlerle davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin, 15 yıllık ticari defterlerin incelenmediği konusundaki itirazları da haksız ve hukuka aykırı olup, davalı taraf ve/veya şirket ortakları daha önce böyle bir iddiada bulunmadığını, delil listesinde bu hususa açıkça dayanmadığını beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 Tarih - 2019/188 Esas - 2021/726 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesi ile kâr payı alacağının tahsiline karar verilmesi istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin, 15 yıllık ticari defterlerin incelenmediği konusundaki itirazları da haksız ve hukuka aykırı olup, davalı taraf ve/veya şirket ortakları daha önce böyle bir iddiada bulunmadığını, delil listesinde bu hususa açıkça dayanmadığını beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz. DELİLLER: Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/09/2021 Tarih - 2019/188 Esas - 2021/726 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve ayrılma akçesi ile kâr payı alacağının tahsiline karar verilmesi istemlerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
a devretttiğinin yazılı olduğunu, noterde düzenlenmediği için geçersiz olup şirket defterlerine geçmediğini, müvekkilinin sermaye koyma borcu dahil her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğini, şirket kurulduğundan beri kar payı ödenmediğini, müvekkilinin kardeşleri tarafından şirketin kar etmediği söylenmiş ise de şirket üzerine birçok araç ve ev alındığını, kar payının tahsili için İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 2011/499E sayılı dosya ile dava açıldığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmaya izin ve çıkma payı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
in, eşi olan diğer ortak ... ile şirket adına TL yerine dolar üzerinden borçlu olduğuna dair borç belgesi imzalaması, ayrıca bu durumun şirket kayıtlarına işlenmemesi ve şirket aleyhine girişilen icra takibine itirazda bulunmaması suretiyle kanunun kendisine yüklemiş olduğu temsil salahiyetini ihmal etmiş olması ve davacı ortak ile diğer ortaklar ... ve eşi ... arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması nedeniyle ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiği ve güvensizlik ortamının oluşmasından dolayı diğer ortakların daha kusurlu olduğu, bu nedenle davacı açısından haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma koşullarının oluştuğu, buna göre, TTK 531 maddesinin " Hakim, ... veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebilir" hükmü uyarınca, dosya kapsamı ve taraflar arasındaki ihtilafın yoğunluğu dikkate alınarak davacı ortağın karar tarihine en yakın tarihteki gerçek pay bedelinin tarafına ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkmasına izin verilmesine karar verilmesi...
dan 24.500,00 TL bedelli şirket hisselerini devralarak şirkete ortak olduğunu, diğer ortak ... ile aralarında 12/11/2010 tarihinde Ortaklık Özel Hükümleri Sözleşmesi akdedildiğini, şirketin 03/01/2011 tarihinde resmen ve fiilen faaliyete başladığını, müvekkilinin şirkete ait işlemlerin yasalara uygun ve düzenli olması için elinden geleni yaptığını ancak davalı şirket kurucu ortağı ve müdürü ...'in şirket defter ve kayıtlarını düzenli tutmadığını şirket borçlarını düzenli ödemekten imtina ettiğini, şirketin çok miktarda borcu olduğunu, diğer ortağın müvekkilini şirketten dışladığını, aralarında geçimsizlik olduğunu ileri sürerek müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasını ve 24.500,00 TL ayrılma akçesi ödenmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava, davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin davasıdır. TTK. 638/2 maddesi her ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkma amacıyla dava açabileceğini öngörmüştür. O halde davacı taraf haklı sebeplerin varlığını ispat etmek zorundadır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen kayıtlara göre 2017 yılında kurulan şirkete 10 yıllığına davacı ... .... nun şirket müdürü olarak seçildiği ve halen davacının şirketin müdürü olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin müvekkilinin paravan olarak kullanıldığını bu zamana kadar her hangi bir menfaat almadığı gibi davacının attığı imzaları ne için attığını dahi bilmediğini beyan etmiş ise de; dosya kapsamı gözetildiğinde; aralarında Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'na yansımış 2017/100642 soruşturma nolu dosyasında davacı ............
Dava; Limited şirket ortaklığından haklı sebep ile ayrılmaya izin verilmesi talebinden ibarettir. Davacı şirketin diğer ortağı olan ...' in şirketin işlemleri ile ilgilenmediğini, şirketin aktif çalışmasının bulunmadığını iddia etmiş olup bu hususlar şirket ortaklığından çıkma talebi için haklı sebep niteliğindedir. Davacının bu iddialarının tespiti için davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerekmekteyse de verilen kesin süreye rağmen davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, bu nedenle HMK 220 ve 222 maddeleri uyarınca davacının ihtaratta da belirtildiği üzere şirketin faaliyeti ile ilgili beyanlarına itibar edilmiştir. Nitekim davalı şirkete yapılan tebligatın da ancak Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre yapılabildiği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ......
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden çıkmasına izin ve kararda belirtilen çıkma payı alacağının davalıdan tahsiline verildiği çekişmesizdir. Bu bağlamda, yargılama konusu uyuşmazlık, Uyuşmazlık, kesinleşen mahkeme ilamı ile davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilen ortağın paylarının TTK'nın 33/3. Maddesi hükmü uyarınca re'sen tesciline Mahkememiz'ce karar verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. , Somut uyuşmazlıkta davacı ... sicil müdürlüğü kesinleşen mahkeme ilamına dayanarak ortaklıktan çıkmasına izin verilen dava dışı şirket ortağı Temel Yatmaz'ın yukarıda değinilen mahkeme kararının sicile tescili için başvuruda bulunması üzerine davalı şirkete ve yetkilisine ortaklıktan çıkan ortağın hisselerinin devri ile TTK'nın 33....
Davacı, davalı şirket ortaklığının kendisi için çekilmez hale geldiğini ileri sürerek şirket ortaklığının feshini, olmadığı takdirde ise şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmaya izin verilmesini ve çıkma payının ödenmesini talep etmiş olup, 15/03/2018 tarihli oturumda talebini daraltarak ortaklıktan çıkma ve çıkma payının ödenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece ise, davacının iddialarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı şirket 26.01.2011 tarihinde faaliyete geçmiştir. Taahhüt edilen sermayeye göre dava dışı ortak ... %51 hisse ile davacı ise % 49 hisse ile şirkette pay sahibi olup her iki ortağın da şirketi temsile ve ilzama münferiden yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Davalı şirketin diğer ortağı tarafından şirkete ait demirbaşların davacının bilgisi dışında diğer ortağın daha sonrada sahibi olduğu ...Tic. Ltd. Şti.'ye devredildiği ileri sürülmüş, devirlere ilişkin faturalar ibraz edilmiştir....
