DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Asıl davada dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi veya şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirketin fesih ve tasfiyesine kadar şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen ---- dava dosyasında dava, davacının ortağı bulunduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Birleşen Kapatılan ---- dava dosyasında dava, davalı şirket müdürü olan diğer davalının ---görevinden azli ile yerine kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen --- havale tarihli dilekçesi ile,--- tarihinde açmış bulundukları şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkartılmaya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638. Maddesine dayalı açılan eda davasıdır. a)Davalılar --- mirasçıları ------ pasif husumeti yönünden;Yargıtay----. Hukuk Dairesinin 07.10.2019 tarih ve ----Esas,----- Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; şirketten çıkmaya izin verilmesi talepli böyle bir davada husumetin münhasıran şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ortaklara husumet yöneltilemez. Bu şekilde bir dava açılması halinde davanın pasif husumet ehliyeti olmadığından reddi gerekir ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi--- Esas ve ---- Aynı yönde Yargıtay ---. Hukuk Dairesi'nin----- Karar sayılı ilamı).Mahkememizce yapılan değerlendirmede, eldeki davanın limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkartılmaya ilişkin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638....
DAVA : Şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememize açılan şirketten çıkmaya izin, Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ...'in davalı ...'nin % 50 hisse sahibi ortağı oldğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, diğer ortak... ile müvekkilinin dava konusu şirketin müdürü sıfatıyla; şirketi temsil, iltizam ve sınırsız imza yetkisine sahip olduklarını, ayrıca...'İN oğlu .......
İcra Müdürlüğünün 2020/1191 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde takip alacaklısı davalı vekilince davacı borçlu şirket aleyhine Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/473 Esas, 2019/811 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 73.730,16 TL ilam vekalet ücreti ile 2.725,00 TL ilam yargılama gideri alacaklının işlemiş faizleri ile birlikte tahsili talebi ile ilamlı takip yapıldığı, dayanak ilamın ortaklıktan çıkmaya izin verilmesi, ayrılma payı alacağı ve kar payının tespitine ilişkin bulunduğu, yapılan yargılama sonunda davanın reddedildiği anlaşılmıştır. Kişiler hukukuna ilişkin hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. Şahsın (kişinin) hukuku deyimine tüzel kişiler de girdiğinden tüzel kişilerin organları ile ilamların da kesinleşmedikçe icra edilemeyeceğinin kabul edilmesi gerekir....
Davalı şirket ortakları arasında husumet oluştuğu, taraflar arasındaki bu çekişmenin şirket faaliyetlerini doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğu ve davacı bakımından haklı sebeplerin oluştuğu, aksi kabulün, davacıyı şirkette kalmaya mahkum etmek sonucunu doğuracağı, bunun ise kabul edilemez bir durum olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının davalı ... (Sicil No:...-0) ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, kararın tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Haklı sebeplerle davalının ......
Davalı şirket ortakları arasında husumet oluştuğu, taraflar arasındaki bu çekişmenin şirket faaliyetlerini doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğu ve davacı bakımından haklı sebeplerin oluştuğu, aksi kabulün, davacıyı şirkette kalmaya mahkum etmek sonucunu doğuracağı, bunun ise kabul edilemez bir durum olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, davacının davalı ... (Sicil No:...-0) ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine, kararın tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla; HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Haklı sebeplerle davalının ......
kar payının, şirket malvarlığından müvekkiline düşen kısmının ve ayrılma akçesine ilişkin şimdilik 1.000 TL'nin müvekkiline ödenerek davalı şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, neticeten davalarının kabulü ile müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, bu mümkün olmazsa aynı şirketin tasfiyesine karar verilmesini, müvekkilinin sair haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı şirket adına dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı şirkete duruşma günü de tebliğ edildiği halde geçerli bir özür bildirmeksizin duruşmalara da katılmamıştır. İşbu dava; davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesi ile şirketin tasfiyesine karar verilmesine yönelik davalardır. Mahkememizce; dava dilekçesi, davalı şirketin ticaret sicil kayıt örnekleri ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
Şti. ortaklığından çıkmaya izin verilmesine, 104.290,23 TL çıkma payının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp, davalılara verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün.....no'lu sicil kaydı, İzmir Noterliği'nin 28/05/2021 tarih .... yevmiye no'lu ihtarname, şirket kayıtları, vergi ödeme dekontları getirtilip incelendiğinde, davacının tüm dosya içeriğine göre gelen ticaret sicil kayıtları, ihtarlar, Vergi Dairesi'nden gelen kayıtların tümü birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinin sadece ortaklıktan izin verilmesi talebi olduğu anlaşılmakla tüm dosya içeriği, gelen belgeler, Vergi Dairesinden gelen ödeme dekontları, şirket kayıtları, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazılar dikkate alınarak davacı talebinin sadece ortaklıklıktan ayrılmasına izin verilmesi olduğu için dosya içindeki tüm belgeler değerlendirilerek davacının Limited Şirket Ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesi gerektiği ve bu şekilde davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
