"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Bir kısım davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde bahsettiği muhdesatın aidiyetinin tespiti istemli.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1201 Esas sayılı dava dosyası karara çıkmış ise gerekçeli karar suretinin (kesinleşme şerhi ile birlikte), karara çıkmamış ise dosya inceleme tutanağı düzenlenerek dava dilekçesi ile birlikte dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ortaklığın giderilmesi davasına bağlı mülkiyetin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,22.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece 10.04.2018 tarihli karar ile davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve 42.312,24 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olup bölge adliye mahkemesince davalı şirket istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bahse konu karar taraflara tebliğ edilmiş olup davacı vekili veya davalılardan ... vasisi tarafından bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmamıştır. Bölge adliye mahkemesince 06.11.2019 tarihinde verilen karar davalı şirket vekilinin temyizi üzerine dairemizce bozulmuştur. Davada davalı şirket ile davalı gerçek kişi arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/498 esas sayılı dosyası ile genel kurula katılma kararının, ortaklığın ve davetin iptali, ortaklığın tespiti davası açıldığını belirterek öncelikle davalı T2 tarafından ortaklık hissesinin 3.kişiye devrinin önlenmesi adına ticaret sicilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dosyanın İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/498 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 16/09/2021 tarihli davalı şirket genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine ve kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2022/389 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli dava dosyasında yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olup, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadıkları gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerinde faaliyette olmadığını tespit ettiklerini, şirketin sürekli zarar edip, malvarlığının israf edildiğini, ve ortaklık mevcudunun kalmadığını, diğer ortağa ulaşılamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, diğer ortağın kusurundan kaynaklanan şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlığın meydana geldiğini, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2022/389 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli dava dosyasında yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olup, ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadıkları gibi, kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerinde faaliyette olmadığını tespit ettiklerini, şirketin sürekli zarar edip, malvarlığının israf edildiğini, ve ortaklık mevcudunun kalmadığını, diğer ortağa ulaşılamadığını, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, diğer ortağın kusurundan kaynaklanan şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlığın meydana geldiğini, şirket yönetiminde yolsuzluklar yapıldığı...
un fiili yönetiminde olup diğer davalı annesinin adına kayıtlı olan şahıs firmasına yönlendirerek şirkete ve tüm gelirlerine el koyduğunu, Davacının fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, 08.03.2010 tarihinde davacı ile davalı ..., davalı ... .... şirketi arasında bulunan adi ortaklığın tespiti, davacının şirket faaliyetlerinden doğan alacağından 50.000,00 USD'sinin TCMB efektif döviz kuru üzerinden 24/07/2009 tarihinden itibaren işleyeek reeskont faizi ile birlikte tahsili, www.....com isimli internet sitesinin %50'lik bölümünün davacıya aidiyetinin tespiti istemli .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirket ile dava dışı R Tur .. Ltd. Şti. arasında düzenlenen adi ortaklık sözleşmesinin sona erdiğinin kanıtlanamadığı, adi ortaklık sözleşmesinde R Tur .. Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya gönderme formunda Yargıtay duruşma davetiyelerinin tebliği için posta pulu alındığı yazılı ise de dosya içerisinden posta pullarının çıkmadığı tutanakla saptanmıştır. Bu itibarla; duruşma posta pullarının temyiz eden tarafça verilip verilmediği incelenerek durumun düzenlenecek tutanakla açıklığa kavuşturulması ve duruşma posta pulları verilmiş olduğunun tespiti halinde dosyaya eklenmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, dava dışı şirketin yetkili müdür ve % 80 hissesine sahip ortağı olduğunu, talep edilen 50.913,08 TL'lik borcu şirket borcu olarak kabul ettiğini, bu borcun çeklerden kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir....
