Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Vergisi Kanunu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 3182 sayılı Bankalar Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanuna aşağıdaki geçici maddenin eklendiği belirtilmiş olup, işbu geçici 4. maddede belirlenen şartların davalı şirket için borsada işlem görmediğinden oluşmadığı gerekçesiyle ortaklığın tespiti hususundaki talebinin reddine, davacının alacak talebi yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir....

    Tevzi sonucu Adana 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/06/2020 tarih 2020/454 Esas 2020/444 Karar sayılı kararı ile;Mahkemenin vesayet ve tereke davalarına bakmakla görevli Ahkam-ı Şahsiye mahkemesi olduğu, 4721 Sayılı TMK'nın 8. 9. 23. ve 26 'ıncı madde hükümleri gözönüne alındığında Ortaklığın Giderilmesi (Miras Nedenli), Tereke (Resmen Yönetilme ve Tasfiye İstemli), Tereke (Resmi Defter Tutulması İstemli, Tereke (Tereke - C. Sav. Teslim İstemli) Tereke (Tespit İstemli), Terekenin Borca Batık olduğunun Tespiti, Tereke Tespit, Vasiyetname Açılması (El Yazılı), Vasiyetname Açılması (Noter) dava türlerinin Ahkam-ı Şahsiye dava türlerinden olmadığının, açıklanan nedenlerle bu davaya bakmakla mahkemelerinin görevli olmadığı, genel yetkili Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, Adana 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/104 Esas, 2020/352 Karar sayılı kararının içerik itibariyle görevsizlik kararı olduğu değerlendirilmiş ve yukarıda açıklanan nedenlerle işbu dosyadada Adana 4....

    bulunup bulunmadığının, varsa borç miktarının tespiti, 7- Aydın SGK İl Müdürlüğü'ne yazı yazılarak, ölüm tarihi itibariyle muris ile ilgili olarak herhangi bir hak veya borç kaydı bulunup bulunmadığının tespiti, 8- Söke Adliyesi'ndeki tüm hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüklerine yazı yazılarak, muris lehine ya da aleyhine açılmış ve diğer miraşçılar tarafından takip edilen herhangi bir dava olup olmadığının tespiti, 9- Yukarıdaki tespitler dışında, davacı kurumun mahkemeye önereceği ya da bildireceği sair yerlere de yazı yazılarak; murisin terekesine dahil olma olasılığı bulunan taşınır, taşınmaz, alacak ve haklar ile borçların tespiti, 10- Bütün bu araştırmalar sonucunda; ortaya çıkacak taşınır ve taşınmazlar ile ilgili olarak keşfen değer tespitleri yapılması, 11- Olası bir şirket kaydı çıkması halinde, şirket hisse ve değerleri ile ilgili olarak gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılması, 12- Bütün bu verilere göre; terekenin hak ve borçlarını kapsayan aktif ve pasifinin belirlenmesi...

    İsimli müvekkili adına şirket kurduğunu%50 oranında hissedar olarak ve şirket müdürü olarak görev aldığını 28.02.2001 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, sahte kimlik kullanarak kurulan bu şirketin müvekkilinin ortağı ve müdürü olmadığını, şirketle hiçbir hukuki bağı ve bilgisinin bulunmadığının, bu durumun sahte kimlik kullanılarak oluşturduğunun tespitine, müvekkilinin şirket ortağı ve müdürü sıfatlarının ticaret sicilden terkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü. GEREKÇE: Dava, davacının davalı şirket ortağı ve müdürü olmadığının tespiti istemine yöneliktir. ... . Sulh Ceza Hakimliğine müzekkere yazıldığı görüldü. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, ATO'nun 15/02/2021 tarihli yazı cevabında davalı şirketin ... adresinde faaliyet göstermek üzere ortaklar......

      nun cevabi yazısından davacının şirket ortağı olmadığının ve ortaklığının tescili ile ilanına dair bir başvurunun bulunmadığının anlaşıldığı, bununla birlikte davalı gerçek kişi ile birlikte şirketin diğer ortağının hisselerinin, davacı ve yine dava dışı kişiye devredildiğinin tespitine ilişkin olarak Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 01.07.1999 tarihli hükmün verildiği, bu kararın henüz kesinleşmediği, dava konusu uyuşmazlığa uygulanması gereken mülga 6762 sayılı TTK'nun 520. maddesi uyarınca limited şirkette bir payın devrinin, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek suretiyle hüküm ifade edeceği, somut olayda bu prosedürün tamamlanmadığı ancak davacının işbu davaya konu ettiği iddialarını kendisine karşı açılan ve henüz kesinleşmeyen ortaklığın tespiti davasında savunma olarak ileri sürebileceği, aksinin kabulü halinde aynı konuda iki ayrı kararın verilmesi sonucunun doğacağı, dolayısıyla işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle...

        ndeki şirket ortaklığından çıkarılmasına, asgari 70.000.000 TL olduğunu düşündüğümüz 7680 paya denk gelen ayrılma akçesinin tespitine, davalı şirketin malvarlığını oluşturan taşınır ve taşınmaz her türlü envalin tespiti hususunda delil tespiti yapılmasına, müvekkilinin 70.000.000 TL'yi aşacak ayrılma akçesi olduğu dikkate alınarak, şirket gayrimenkulleri üzerine üçüncü kişilere devri imkansız hale getirecek mahiyette tedbir konulmasına, müvekkilinin şirket ortaklık payının yönetimi ile paya gelecek zevalleri önleyecek mahiyette denetim kayyumu atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacının Bursa 1....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki diğer paydaş olan davalının açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonucunda, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği ve davalının ihale ile taşınmazı satın aldığını, ancak davalının o davada sahte adresler bildirmek suretiyle kendisine yapılan geçersiz tebligatlar sonucunda davanın görülüp sonuçlanmasını sağladığını, davadan ve satıştan haberinin olmadığını ileri sürerek, tapunun iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

            devri gereken daireleri davalı yükleniciye devrettiğini, davalının ise müvekkiline söz konusu daireleri aynen vermediği gibi bu oranda mali değer yönünden karşılığını da vermediğini, adi ortaklığın varlığını inkar ederek mezkur dairelerden 1 adet dublex dışında kalan tüm daireleri sattığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı bu davranışı neticesinde müvekkilinin büyük mağduriyete uğramış olduğundan sözleşme doğrultusunda adi ortaklığın tasfiyesi ile müvekkilinin zararlarının giderilmesinin gerektiğini, söz konusu inşaatın yapılarak arsa maliklerine teslim edilmesinin, sözleşme doğrultusunda davalı şirkete 12 adet bağımsız bölümün verilmesi, bu bağımsız bölümlerin davalı firma tarafından üçüncü kişilere satışlarının yapılması nedeniyle, adi ortaklığın tek taraflı olarak davalı şirket tarafından sonlandırıldığı ve müvekkiline herhangi bir bedel ödemekten kaçınıldığı için, öncelikle adi ortaklığın tarafı davalı şirketin müvekkili davacıya şantiye kurulumu, tüm inşaat işleri yapımları, takibatları...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer şirket ortağının 03.12.2021 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, her bir ortağın % 50 hissesi bulunduğunu, müvekkilinin, şirket kuruluşu esnasında tamamen iyiniyetli ve kalıcı bir işletme kurulması için çaba sarf ettiğini, öncelikle adli bir ortaklık kurulacak gibi hareket edilerek ortaklar arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklık sözleşmesinin imzalanmasından bir ay sonra ise taraflar iradelerini limited şirket kurarak tescillediğini ve şirket çatısı altında faaliyete geçtiklerini, faaliyet esnasında yaşanılan olaylar ortaklığın devamını imkansız kıldığını, müvekkilinin Haziran 2022'de izne çıktığında iş yerinin...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2023/350 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer şirket ortağının 03.12.2021 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, her bir ortağın % 50 hissesi bulunduğunu, müvekkilinin, şirket kuruluşu esnasında tamamen iyiniyetli ve kalıcı bir işletme kurulması için çaba sarf ettiğini, öncelikle adli bir ortaklık kurulacak gibi hareket edilerek ortaklar arasında adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, adi ortaklık sözleşmesinin imzalanmasından bir ay sonra ise taraflar iradelerini limited şirket kurarak tescillediğini ve şirket çatısı altında faaliyete geçtiklerini, faaliyet esnasında yaşanılan olaylar ortaklığın devamını imkansız kıldığını, müvekkilinin Haziran 2022'de izne çıktığında iş yerinin...

                  UYAP Entegrasyonu