ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/809 Esas KARAR NO : 2023/74 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı Yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillleri ... ve ... 26/09/2007 tarihli, 6903 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 370. sayfasında yayınlanan ...ni kurduklarını, ilk iki yıl için şirket müdürlüğü ve şirketi temsil bakımından ...'nın atandığını, 14 Ekim 2009 tarihli 7417 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi İlanı ile de süresiz olarak şirket müdürlüğüne ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2020/213 2021/294 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müdürlüklerinde 4.7022.01.01.1007799.057.01.33 sicil sayılı dosyada Budak Tem.İlaç Özel Güv.San.Tic.Ltd.Şti. adına işlem gören iş yerinin ödenmeyen prim borçları için 6183 sayılı Kanun'a istinaden 2008/10240 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, şirket ortaklarına ödeme emri gönderildiğini, ancak tebliğ yapılamadığını, şirket adına menkul ve gayrimenkul tespit edilememesi nedeniyle ortaklara başvurulmasına karar verildiğini, 31.01.2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde davacının 460 pay hisseyi devir alarak şirkete %48 hisseyle ortak olduğunu, 04.06.2008 tarihli gazetede ise ortaklığın sona erdiğinin anlaşıldığını, şirketin borçlarının 2007/7,8,9,10,11,12 dönemine ilişkin prim borçlarına ilişkin olduğunu, davacının hissesi oranında maaş haczi gönderildiğini savunarak davanın reddine, yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/28 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Şirket Anasözleşmesinin Sahteliğinin Tespiti ve İptali İstemli DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ......
Hukuk Dairesinin 17/11/2016 tarih .......... esas ........ karar sayılı içtihadında, zarar gören şirket alacaklılarının da yöneticiler ve denetçiler aleyhine dava açma hakkı bulunduğu kabul edilmiştir. Buna göre şirket alacaklılarının dava açma hakkı doğrudan doğruya zarar ve dolaylı zarar durumuna göre değişiklik içerir. Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ortaklığın mal varlığını azaltan veya kötüleştiren yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışları, ortaklar ve alacaklıların dolaylı zarar görmesine yol açar. Zira, bu tür tasarruflar şirket alacaklılarını etkiler. Başka bir anlatımla, ortaklığın doğrudan doğruya zarar görmesi, şirket alacaklılarının dolaylı zararı olarak sonuç doğurur. Ancak, şirket alacaklısı TTK'nın 309 ve 340 ncı maddeleri uyarınca dolaylı zarar nedeniyle açtığı davada hükmedilecek tazminatı kendisi adına değil, ortaklığa verilmesi yönünde talepte bulunabilir. İkinci durum ise, doğrudan zarar halidir....
şirket ortağı yapılmasının hukuken mümkün olmadığını, kanuna uygun bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklığın bulunmadığının tespiti ile şimdilik 7.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine ve geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinin 3451 yevmiye numaralı 10 Mart 2021 tarihli ihtarnamesi ile davalılara müvekkilin ortaklıktan ayrılma iradesini bildirmek suretiyle 1 ay içerisinde tasfiye işlemlerine başlamalarını aksi halde tarafımızdan yasal yollar başvurulacağı ihtar edilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 639. maddesinde belirtilen haklı sebep müvekkilim ve davalının ortakları olduğu şirket açısından gerçekleşmiş bulunmaktadır. Bu nedenlerle taraflar arasında kurulu bulunan adi ortaklığın mahkemece haklı sebebe dayalı olarak feshi ve ortaklık mallarının tasfiyesi için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek Davacı ile davalılar arasında mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, feshedilen adi ortaklığın mahkemenizce tasfiye edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyet Tespiti İstemli KARAR İncelemesine gerek duyulan ve dosya içerisinde bulunmayan, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/708 Esas ve 2013/542 Karar sayılı dosyasının kesinleşmiş ise aslının, kesinleşmemiş ise onaylı örneğinin incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden getirtilerek dosya arasına alınması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2021/116 Esas sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu ortaklığın giderilmesi davasında, dava konusu 11 adet nama yazılı hisse senedinin kendisine ve diğer mirasçı ...’a miras yolu ile intikal ettiğini, mirasçıları olarak elbirliği şeklinde hak sahibi olduğunu, satış yoluyla ortaklığın giderilmesini talep ettiğini, dava konusu hisse senetlerinin müvekkiline aidiyetinin davalı şirket pay defterine kaydedilmediğini ileri sürerek dava konusu hisse senetlerinin davacı adına şirket pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini istemiş, dava konusu hisse senetlerinin anılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda mahkemece satışına karar verilmesi riski karşısında, üçüncü kişilere satış, devir ve temlikinin tedbiren önlenmesini istemiş, ilk derece mahkemesince, tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Müzik Şirketini kurduklarını, davalı tarafın başlangıçta ortaklık kurallarına riayet edilerek hareket edilmesine rağmen sonrasında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müşterek amaç için birlikte çaba gösterilmesi hususunun ihlal edildiğini, müvekkiline hakaret boyutuna ulaşan söylemlerde bulunulduğunu, bütün bunlara rağmen müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, müşterek amaç doğrultusunda emeğini ortaya koyduğunu, davalı tarafça tutum ve davranışlarında herhangi bir değişiklik sergilenmediği gibi, taraflar arasında sonrasında da çözüme ulaşmayan çeşitli tartışmalara sebebiyet verildiğini, bu nedenle müvekkili nezdinde ortaklığın devamı imkansız hale geldiğini belirterek dava sonuçlanıncaya kadar şirket devrinin engellenmesi için şirket kaydına ihtiyadi tedbir konulmasına ilişkin talebin ve davalarının kabulü ile adi ortaklığın tespitine, Adi ortaklığın haklı nedenle feshine, Mezkur adi ortaklığın tasfiyesine müvekkiline ödemesi yapılmayan kar paylarına...
Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen ortaklığın giderilmesi davasının 22.07.2008 tarihinde sonuçlandığı, taşınmazdaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 16.11.2009 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafın taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat nedeni ile yaptığı masrafların tahsili istemi ile davalı ... aleyhine 01.05.2008 tarihinde alacak istemli asıl davayı açtığı, ne var ki yargılamanın 04.12.2008 günlü oturumunda davasını aidiyet tespiti davası olarak ıslah ettiği ve aynı hukuki sebebe dayanarak taşınmazdaki diğer paydaşlar aleyhine 16.02.2009 tarihinde birleşen davayı açtığı anlaşılmaktadır. Aidiyet tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır....
