sürecinde dikkate alınması gerektiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığı gerekçesiyle, davalı şahıslar hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı şirket ana sözleşmesinin 5. maddesine göre, şirketin süresinin son bulduğunun tespiti ile fesih ve tasfiyesine, tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere şirkete tasfiye memuru atanmasına, şirket adına tescilli olan markaya ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin ortağı olduğunu, bu ortaklığın mevzuata uygun geçerli bir ortaklık niteliğinde bulunduğunu, müvekkili şirketin Sermaye Piyasası Kurulu kaydında olan, bu kurul ve diğer ilgili tüm resmi makamlar ile özel denetçiler tarafından faaliyetleri denetlenen çok ortaklı halka açık anonim şirket olduğunu, TTK'nın 329. ve 405. maddeleri gereğince anonim şirket ortaklarının sermaye olarak şirkete verdiklerini geri isteyemeyeceklerini, müvekkili şirketin tasfiye halinde olmadığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; taraflar arasında hukuki sonuç doğuracak biçimde sahih bir ortaklık ilişkisinin mevcut olmadığı, somut olayda para toplama amacının güdüldüğü, davalı şirket ile dava dışı ... İht. Paz. ve Tic....
bulunulmadığının tespiti ve çekin iadesi istemine ilişkindir....
haciz işlemine göre, şirketin ticari faaliyetinin bulunmadığının anlaşılmasına karşın, ......
( Ürün ) miktarının tespiti ile iş bu ... çıkartılması ve satılması ticari faaliyetinden kaynaklı olarak davacının alacağının tespitine, alacağın ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; davalının ... ruhsat numaralı sahadan çıkartılan ve satış, pazarlanması vs. tüm işletmecilik hakkı adi ortaklığa ait olan kömürü rayiç fiyatların altında satmış olması halinde, rayiç kömür fiyatları üzerinden müvekkilimizin net kar alacağının tespiti ile belirsiz alacaktan şimdilik 100.000 TL’nin tahsiline; adi ortaklığın haklı nedenle feshi ile adi ortaklık yararına müvekkil şirket tarafından verilen ve tahsis edilen krediler ana para + işlemiş faizleri toplamı 1.341.074,51 TL'nin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline; adi ortaklığın davalının kusurlu davranışları nedeniyle ileriye etkili olarak fesih edilmesini, ......
ile ortaklık için yaptığı giderler ve katılım payı geri verilmesi amacıyla da işbu davanın açıldığını beyan ederek ortaklığın münfesih olduğunun tespiti ile tasfiye memuru atanarak tasfiye edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in şahsi banka hesabına toplamda 100.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı şirket hesabına yapılmış bir ödeme bulunmadığının bildirildiği, bozmadan sonra teklif edilen yemini eda eden davalı ...'in 09.02.2016 tarihli yemininde "şirketin finansal sıkışıklığı sebebi ile davacı adına Nedim Sezer tarafından gönderilen paranın şirkete mali destek anlamlı para olduğunu, şirket hesabına da bu şekilde aktarıldığını" belirttiği, bu durumda Mahkemece, ıslah dilekçesi, 11.02.2013 tarihli ek bilirkişi raporu ve davalı tarafından eda edilen yemin kapsamında, davacının davalı şirkete sermaye borcu bulunmadığı halde davalı ...'in talebi üzerine, davacı adına eşi Nedim Sezer tarafından davalı ...'in şahsi banka hesabına 100.000.00 TL gönderildiğinin sabit olduğu, dava konusu bu miktarın davalı şirketin banka hesabına gönderilmediği gibi davalı ... tarafından şirket hesaplarına aktarıldığı da ispat edilemediğinden 100.000.00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalı ...'...
Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda tapu pay malikinin muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Tapu kaydına göre malik olmayan davacının muhdesatın tespiti isteğine gelince, kural olarak, malik olmayan davacının, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre eda davasına ilişkin talepte bulunması mümkün iken, muhdesatın tespiti davasını açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Somut olayda, davacının dava konusu taşınmazda paydaş olmadığı, taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu ileri sürmüş, taraf ve tanık beyanlarından davacının bakım, onarım ve tadilat yaptırıldığı, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davası olduğu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre (Örneğin Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'ün kayden paydaşı olduğu 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davası sırasında murislerine... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/561E., 2003/644 sayılı kararı ile ... Deftardarının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilerek satışın ... SHM. 2004/6E., sayılı dosyası ile gerçekleştirildiğini, murisleri Gülsüm'e ortaklığın giderilmesi davasında atanan kayyım tayini kararının kaldırılması için açtıkları davada çekişmeli taşınmazda paydaş olan "Tahiv kızı Gülsüm"'ün kendi miras bırakanları "... kızı ..." ile aynı kişi olduğunun tespiti için dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini ileri sürerek, taşınmazda paydaş olan Tahiv kızı Gülsüm'ün kendi miras bırakanları Osman kızı ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemişlerdir....
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dilekçesinde özetle, kendise adına kayıtlı görünen (Ticaret Sanayi Odasında), ... Sanayi Orman Ürünleri Ltd.Şti. Sicil No:25943 Şirkette adı geçen Şirkete %5 ortak olduğunu, ortaklığının feshi için şirketin herhangi bir kaydına ulaşamadığını belirterek ortaklığın feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
