Dava, şirket yöneticilerinin azli talebine ilişkin olup, uyuşmazlık; davalı şirket yöneticilerinin azli nedenlerinin bulunup bulunmadığı hususlarındandır. Davalı şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; taraflarca 18.04.2014 tarihinde Ekole Kültür T4 Ltd.Şti.'nin kurulduğu, şirket ünvanının 18.09.2014 tarihinde T4 Hizmetleri Tic. Ltd.Şti, olarak değiştirildiği, kuruluşta 50.000,00 TL olan şirket sermayesinin ortaklar arasında dağılımınını davacı için 12.500,00 TL, davalı Özlem Sert için 12.500,00 TL, davalı T5 için 25.000,00TL olduğu, şirketin ilk 5 yıl için müdürlerinin müştereken T5 ve Özlem Sert olduğu, şirket müdürlerinin görev süreleri 18.04.2019 tarihinde bitmiş olup, yeni görevlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır....
Davada, davalı şirket yöneticisinin yetkilisinin azli yanında, yöneticinin kaçırdığı iddia edilen paraların tespit edilerek şirket hesaplarına aktarılması da talep edilmiş ise de, mahkememizin böyle bir yetkisi bulunmadığı gibi, talep şirket zararının şirket namına tahsili olarak değerlendirilecek olduğunda dahi arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddi gerekir. Yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
Temyize konu asıl dava, 27.07.2017 tarihinde açılmış haksız rekabetin tespiti, men'i, şirketin feshi ve şirket müdürünün azli talebine ilişkin olup 06.06.2018 tarihinde verilen karar davalılar şirket ve ... vekilince istinaf edilmiştir. Asıl dava ile birleştirilen 2017/1410 E. sayılı dosya ise daha önce Dairece bozulmakla 2017/1410 E. almakla birlikte Yargıtay incelemesine tabi olan bu dosyada verilen karar aleyhine taraflarınca yasa yoluna başvurulmamıştır....
Somut olayda olduğu gibi şirket müdürünün azli davalarında husumetin azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited şirketin dava edilmesi zorunlu değildir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı bu yöndedir. Bu durum karşısında, davalı şirket hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir....
Talep, limited şirket müdürünün azli istemiyle açılan dava kapsamında şirket müdürünün temsil yetkisinin kaldırılmasına ilişkin ihtiyati tedbir istemidir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 389/1 maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nun 390/3.maddesinde tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
ın şirket müdürlüğünden azli davası yönünden davalı şirket yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden davanın kabulü ile davalının Manavgat Sevgi Özel Sağlık Hizmetleri Turz. İnş. ve Tic. Ltd. Şirketi müdürlüğünden azline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/179 Esas KARAR NO : 2022/1187 DAVA : Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Tasfiyesi, Ortaklıktan Çıkma, Şirket Müdürünün Azli) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Tasfiyesi, Ortaklıktan Çıkma, Şirket Müdürünün Azli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ...'ın; ... Ticaret Limited Şirketi'nin her biri %50'şer hisseye malik ortakları oldukları, ...'ın ise şirket ortağı ...'ın eşi olmakla birlikte müvekkili ile birlikte şirkette müşterek imza yetkisine sahip olduğunu ayrıca ...'ın söz konusu şirkette müdür sıfatına haiz olduğunu, müvekkili ile şirket ortağı ...'ın, 2015 yılında bir araya gelerek 100.000 TL sermaye ile ... şirketini kurdukları, şirket müdürü ... ile diğer şirket ortağının eş olması hasebiyle şirket iç ilişkileri ve iş işleyişi ile ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/134 Esas KARAR NO : 2022/575 DAVA : Şirket Müdürünün Azli, Ticari Şirkete Kayyım Atanması- Şirket ortaklığından çıkarma DAVA TARİHİ : 22/01/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve dava dışı ...'un 17 Şubat 2010 tarihinde turizm sektörü alanında faaliyet göstermek amacı ile ... Restoran Kafe Bar Turizm İşletmeleri Ticaret Limited Şirketi isimli şirketi kurduklarını, 17.02.2010 tarihinde imzalanan şirket ana sözleşmesinde aynı zamanda şirket ortağı olan kurucu ... ve dava dışı ... isimli ortağın şirket müdürü sıfatıyla şirketi münferit imzaları ile 10 yıl boyunca temsile yetkili olduğunun belirlendiğini, şirket ana sözleşmesinin 8. Maddesinde "ilk on yıl için şirket müdürleri olarak atanan ...'...
Davacı eldeki .../.... esas sayılı dosya kapsamında şirket müdürüne husumet yönelterek müdürün azli talepli bir dava açmamış, yine şirketi hasım göstererek .../... esas sayılı dosyada derdest fesih yargılamasının kapsamına giren bir tedbir talebinde bulunmuştur. Dolayısıyla .../.... esas sayılı bu dava diğer davadan bağımsız ayrı bir talep niteliğinde değildir. Talebin özü fesih davası uyarınca TTK nun 636/4 maddesi doğrultusunda tedbir kararı verilmesi ve şirkete onay ve denetim kayyımı atanmasıdır. Limited şirket müdürünün azli davası ilgili müdür aleyhinde açılması gereken ayrı bir davadır. Eldeki dava ise yine şirket aleyhinde açılmış ve müstakil bir talep şeklinde müdürün azli istenmemiştir. Mahkemeler taleple ve açılan dava ile bağlıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1202 Esas sayılı dosyasında verilen 06/12/2022 tarihli Ara Kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA:Davacı asil dava dilekçesinde özetle; şirket müdürü davalının ve kendisinin Maviform Metal Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin % 50 şer pay sahibi ortağı olduklarını, T3 tarafından hatalı yönetim ve usulsüz / gayri kanuni işlemler nedeni ile şirketin zarar görmekte olduğunu, bu eylemlerin şirketin marka değerini azaltan ekonomik ağır bir kusur olduğunu, alınan sahte faturalar nedeni ile şirket müdürünün Bursa 14 Asliye Ceza Mahkemesinde 2021/535 Es....
