Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/393 Esas sayılı dosyasından yargılamanın devam ettiğini, davalı şirketin 2017 ve 2018 yılları olağan genel kurulları yapılmadığını, müvekkiline kar payı ödenmediğini ve davalı şirketin müdürünün istifa etmesine rağmen bu hususun tescil edilmediğini, davalı şirket tarafından ikame edilen, davanın kabulüne karar verilen ve kesinleşen Bakırköy 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 NUMARASI : 2016/823 ESAS - 2019/54 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirket Fes KARAR : Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %25 oranında hissedarı olduğunu, şirketin kuruluşundan beri kar etmesine rağmen kar dağıtmadığını, şirket yetkililerinin şirketin tüm imkanlarını kendi menfaatlerine seferber ettiğini, şirket müdürünün kullandığı yatın masraflarının da şirkete ödettirildiğini, müvekkilinin şirket kayıtlarını incelemesine izin verilmediğini, sonradan verilen izinle incelendiğinde kayıtların manipüle edildiğinin görüldüğünü, ayrıca şirketin tescilli tek markasınında çeşitli ilişkilerle devredildiğini, şirket ortağı olan S.O’nun FETÖ ile bağlantılı olduğunu, şirket...
Karar sayılı 28/04/2016 tarihli ilamında açıkça ifade edildiği üzere; ortaklardan birinin haklı sebeple ve mahkeme kararı ile şirketten çıkarılabilmesi için TTK.nın 621/1-h maddesi uyarınca şirketin genel kurulunda ortak hakkında haklı sebeple çıkarılması davası açılması için mahkemeye başvurma hususunda karar alınması gerektiği, bu bağlamda anılan yasal düzenleme çerçevesinde ortaklıktan çıkarılma davası açılabilmesi için davalı hakkında çıkarma davası açılması yönünde bir karar alınmasının dava şartı olduğu nedeniyle karşı davacı şirket vekiline anılan dava şartı noksanlığını tamamlamaları ve TTK.nın 621/1-h maddesine göre belirtilen genel kurul kararını almaları hususunda HMK.nun 54.maddesi uyarınca gelecek duruşma gününe kadar kesin süre verilmiş olup, aksi taktirde ortaklıktan çıkarılma davası yönünden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verileceği hususu duruşmada hazır bulunan davacı vekili Av. ..'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2018/42 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının ...’yi kurduklarını, müvekkilinin Müdürler Kurulu Başkanı olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalı ...’in şirket müdürü olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, tüm mali işleri davalının takip ettiğini, ortaklar arasında niza, çekişme ve güvensizlik hakim olup, ortaklığın mevcut ortaklık yapısı ile devamının imkansız hale geldiğini, şirketin iki ortaklı oyup genel kurulu toplayıp, davalının ortaklıktan çıkarılması için genel kurul kararı alınmasının mümkün olmadığını ve sair nedenlerle davalı ortağın ortaklıktan haklı nedenlerle çıkarılmasına...
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şirket ortaklığından çıkarılma davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu yöne ilişkin hükmün onanması gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin, şirket borçlarının tahsili istemine ilişkin karara yönelik temyizine gelince; temyize konu dava, davalı aleyhinde verilen ve kesinleşen mahkeme ilamına dayalı olarak açılmıştır....
Cilt, sayfa 2834) davalı şirkette uzun yıllardır olağan genel kurullar icra edilmediğini, bunun yanında şirket müdürü tarafından usulsüz ve hukuka aykırı şekilde genel kurul adı altında işlemler tesis edilmekte, pay sahibi olan müvekkillere özellikle ve kasıtlı olarak genel kurul çağrısı yapılmamakta, aksine müvekkillerin taleplerine karşı genel kurul yapılmayacağının bildirildiğini, şirket müdürünün tek taraflı, hukuka aykırı ve hükümsüz bir işlemiyle müvekkillerinin ortaklıktan çıkarılmasına dahi karar verilmeye çalışıldığını, ancak şirkette usulüne uygun şekilde bir kez bile genel kurul yapılmadığını, bilindiği üzere TTK’nın 617. maddesi gereğince her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde usulüne uygun şekilde olağan genel kurul toplantısı yapılmasının zorunlu olduğunu, genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi TTK’nın 625/1-g maddesi uyarınca şirket müdürünün vazgeçemeyeceği ve devredemeyeceği görev ve yetkilerinden olduğunu,...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/872E 2020/818K ve 16/12/2020 tarihli ilamının kaldırılmasına, istinaf incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına, duruşma günü asıl ve birleşen dosyalardaki dava dilekçelerimizdeki taleplerimizin kabul edilmesine, davalı ...’nun ortaklıktan çıkarılma bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, davalının ortaklıktan çıkartılmasını talep ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
ın seçildiği anlaşılmakla davadaki şirket müdürünün azli ve şirkete kayyım atanmasına ilişkin talep yönünden uyuşmazlığın sona erdiği, böylelikle bu talepler yönünden davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak ve kamu düzenine aykırılık da gözetilerek hüküm verilmesine gerek kalmayacaktır. Zira dava konusuz kaldığında davadaki anlaşmazlık da sona ermiş olacaktır. Somut olayda, davalı vekilinin sunduğu istinaf başvuru dilekçesi ve Dairemize sunduğu beyan dilekçesine eklenen dava dışı ... ... ... ... ve ... ... Şirketi'nin 26/12/2019 tarihli ve 04/03/2020 tarihli Olağanüstü Genel Kurula ve Olağan Genel Kurul ilişkin Toplantı tutanaklarından şirketi temsil ve ilzama yetkili olmak üzere ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/442 Esas KARAR NO : 2023/484 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ... , "... Ltd. Şti." nin kurucu ortaklarından biri olduğunu, ... tarihinde Kişisel Bakım ve Güzellik hizmeti veren işletmeyi Ticaret sicil Gazetesine tescil ederek faaliyete başladığını, söz konusu şirketin bir diğer kurucu ortağı olarak görünen ...'ün ise bir sermaye sağlamamasına karşın, davacının kendisine duymuş olduğu güvene istinaden yarı yarıya ortak olarak gösterildiğini ve şirket ana sözleşmesinde hem davacı ... hem de davalı ...'ün münferiden şirket müdürü olarak atandığını, ... ve ...'...
CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,tazminat talebinin arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu, TTK 623 maddesi gereğince şirket müdürünün ortaklardan en az birinin olması gerektiğini, davacının Hollanda da yaşadağı için şirket müdürü olmasının mümkün olmadığını, davacı adına Levent Biçer'in şirketi denetlediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası, bilirkişi raporu, davalı şirket kayıtları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava ;davalı şirket müdürü olan diğer davalı ...'nin şirket temsil yetkisinin kaldırılması ve 1.000,00 TL tazminata hükmedilmesine ilişkindir....
