kooperatife usulsüz bir şekilde kaydettiğini beyanla davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan 27/07/2021 tarihli haksız ve hukuka aykırı nitelikteki müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kooperatife usulsüz bir şekilde kaydettiğini beyanla davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan 27/07/2021 tarihli haksız ve hukuka aykırı nitelikteki müvekkilinin ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklıktan çıkarılma kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının, davalı Birliğin üyesi iken, Kooperatifler Merkez Birliği Genel Kurulunun eğitim denetimini kabul etmediği gerekçesi ile ortaklıktan çıkarıldığını, kararın yasa ve anasözleşme hükümlerine uygun olmadığını ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kendilerinin de bağlı bulunduğu Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifleri Merkez Birliği'nin talimatı ile yapmak zorunda oldukları eğitim denetiminin davacı tarafından engellendiğini, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkarıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 06/12/2012 tarih ve 2010/612-2012/623 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket ortakları ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket müdürünün mahkeme kararı ile azledildiğini, yeni bir şirket müdürü seçilmediğini bu nedenle ortaklar kurulu toplantısı ve şirketin idari işlemlerinin yapılmadığını, ayrıca azledilen müdürün halen şirket hesabındaki parayı şahsi çıkarları için kullandığını ileri sürerek müdür seçilmesi gündemiyle ortaklar kurulunun çağrılması hususunda şirkette % 46 hisseye sahip müvekkiline ve başka bir kişiye yetki verilmesini talep ve dava etmiştir...
Bilindiği üzere şirket müdürünün azli istemine ilişkin açılan davalarda davanın azli istenen şirket müdürüne yöneltilmesi gerekmekte, şirketin hak ve menfaatlerinin korunması için şirkete temsil kayyımı atanması istemine yönelik eldeki işte istemin yalnızca şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Talep eden ilgili yanca, ortağı olduğu şirket hakkında diğer ortak olan şirket müdürü tarafından icra takibine girişilmesi sonucu şirkete ait malların haczedilmesi kıymet takdirlerinin yapılması suretiyle satılması nedeniyle şirket müdürü ile şirket arasında menfaat çatışması bulunduğundan şirketin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla temsil kayyımı atanması için şirket ilgili gösterilerek istemde bulunulmuştur. Şirkete kayyım tayini istemi HMK anlamıda çekişmesiz yargı işidir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2021 gün ve 2020/871 Esas 20201/1558 Karar sayılı ve yine aynı Dairenin 01/10/2014 gün ve 2014/9838 Esas 2014/14981 Karar sayılı emsal içtihatları) Ankara 5....
Noterliği’nin 22.11.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde kullanılan dil, müvekkile isnat edilen, hiçbir gerçekliği bulunmayan iddialar da tarafların ortaklıklarının devamı bakımından gerekli koşulların bulunmadığını, ortaklık ilişkisinin devamının müvekkilden bekleneyemeyecek biçimde zedelendiğini gösterdiğini, adıgeçenin davacı müvekkili bilgilendirmeden "kâr payı dağıtımı" adı altında şirket kasasından nakit olarak aylık olarak elden nakit 10.000,-TL daha aldığını,bu konuda alınmış bir genel kurul kararı olmadığını, ...’nun müvekkili hor gören, yok sayan ve müvekkili ortaklıktan fiilen uzaklaştırmaya yönelik davranışlarının artarak devam ettiğini, TTK nın 638/2 düzenlemesi gereğince, dava süresince, davacı müvekkilin davalı ortaklıktan alacaklarının teminat altına alınması amacıyla hak ve borçlarının dondurulmasına veya uygun görülecek diğer önlemlerin alınmasına, haklı sebeb gerçekleştiğinden davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesine, ortaklıktan çıkma...
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı şirket müdürü ...’in usulsüzlük yaparak davacının da ortağı olduğu şirkete ait parayı zimmetine ve ortağı olduğu diğer davalı şirket hesabına geçirdiği, bu durumun da şirketten çıkmaya izin için haklı sebep olduğu ileri sürülmüş olup,anılan sebeplerin, TTK’nın 543. maddesi delaletiyle limited şirketlerde de uygulanması gereken aynı Kanun'un 161. ve 162. maddeleri uyarınca şirket müdürünün azli için haklı sebep teşkil edebilir ise de, davacının 4 ortaklı limited şirketten çıkması için haklı sebep oluşturmadığı, ayrıca davalı limited şirket hesabından usulsüz olarak başka hesaplara aktarılan parayı talep etme yetkisinin, söz konusu paranın maliki olan şirkete ait olup, davacı ortağın bu yönden aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İşbu ihtarnamenin karşı tarafa 25.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu ihtarname ile, şirket esas sözleşmesinde ortaklara tanınan ortaklıktan çıkma hakkının kullanılmak istendiğini ve bunu teminen, yasada öngörülen prosedürün gerçekleştirilmesi amacıyla şirket genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağırılması hususunun ihtar edildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde müvekkilimin talebinin yerine getirilmediğini, müvekkillerinin ortaklıktan ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunduğunu, şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak gevşek tutum ve ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar nedeniyle, ticari anlamda ciddi bir performans kaybı ve maddi sıkıntılar yaşandığını, bu durumun, mahkemenizce şirket envanteri ve diğer kayıtlar üzerinde yaptırılacak kapsamlı bir bilirkişi incelemesi sonunda açıklığa kavuşacağını, durumun vahametini vurgulamak için sözlü ve yazılı çağrılara yanıt verilmediğini, şirket defterlerini ve kayıtlarını inceleme girişimlerimizin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna, tanık beyanlarına ve toplanan tüm delillere göre; davalı limited şirket müdürünün azli istemiyle açılan davada, davacı taraf işbu davada ortağı olduğu .... Ltd. Şti.'nin müdürü davalının şirket müdürlük görevinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediği, şirket konusu ile aynı faaliyet alanında bulunan ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/683 Esas, 2010/43 Karar sayılı dosyasında davalı kooperatifin ecrimisil isteyemeyeceği, elatmanın önlenmesi davası açamayacağı, ortaklıktan çıkarma talebinde bulunamayacağına karar verildiği halde bu karar kesinleşmeden davalı kooperatifin 07.02.2010 tarihli genel kurulunda hukuka aykırı olarak gündem maddesi oluşturulmak suretiyle müvekkilleri hakkında ortaklıktan çıkarılma, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödemelerin iadesi konularında karar alındığını, alınan kararın gündeme usulune uygun olarak alınmaması, eşitlik ilkesine aykırı olması, gerekçe gösterilen çıkarma sebeplerinin kanunda gösterilen sebeplere uygun bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 07.02.2010 tarihli genel kurulunda müvekkilleri hakkında alınan ortaklıktan çıkarılma, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve ödemelerin iadesi kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
