Mahallesi 105 ada 39 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu halde yazım hatası sonucu ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki ...Mahallesi 112 ada 15 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu halde yazım hatası sonucu ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki ...Mahallesi 106 ada 9 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu halde yazım hatası sonucu ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 145 ada 17 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu halde yazım hatası sonucu ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine dayalı olarak açılan ihya davasıdır.Mahkememizce----- Asliye ticaret mahkemesinin------ Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, davanın derdest olduğu, davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine alacak davası olduğu görülmüştür.Şirkete ait ticaret sicil müdürlüğünde tutulan kayıtlarda mahkememizce incelenmiş olup, şirketin tasfiye halindeyken ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen sicilden terkin edildiği; terkin sebebinin ise yasada düzenlenen ve 5 yıl art arda genel kurulunu toplayamamasından kaynaklı olarak gerçekleştiği anlaşılmıştır.Söz konusu olan şirket her ne kadar bir başka dava dosyası için------Asliye ticaret mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasıyla ihya edilmiş ise de; son tescili 20/10/2021 tarihinde yapılmış ancak kaydı kapalı olan bir şirkettir.Davacı tarafın ihyasını talep ettiği şirket aleyhine açtığı davanın derdest oluşu, davaya devam edebilmek için ve o dosyada alınacak kararın infazı yönünden şirketin ticaret siciline tescil edilerek tüzel kişilik kazandırılmasının...
Arazi niteliğindeki Demirdağ mahallesi 112 ada 16 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Hüküm fıkrasında yargılama giderlerinin davacı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü olduğu halde yazım hatası sonucu ... Müdürlüğü üzerinde bırakılması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 5. bendindeki (... Müdürlüğü) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece ONANMASINA, peşin alınan harcın istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 06/03/2019 tarih, ....yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi, davalı şirketin 06/03/2019 tarih ve...sayılı hisse devir kararı, 06/03/2019 tarihli tescil ve ilan belgesi, Ticaret Sicil Müdürlüğü başvuru dilekçesi delil olarak değerlendirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, limited şirket pay devrinin ticaret siciline tescili ve ilanı talepli tespit davasıdır. 2-Davacı dava dilekçesinde davacıya ait ...'nde bulunan hisselerin davalı ...'e noter huzurunda devredildiğini, devrin şirket ortaklar kurulunca onaylandığı, pay defterine yazıldığını, devrin gerçekleştiği fakat davalı yeni şirket ortağı ve müdürü tarafından hisse devrinin ticaret siciline tescil edilmediği ileri sürülerek tescil ve ilan talebinde bulunulmuştur. Davalı şirket ortağı davaya cevap vermemiştir. 3-Limited şirket pay devri 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595. Ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. "III - Esas sermaye payının geçişi hâlleri 1....
Davacı Marmara Bölge Müdürü olarak çalışırken işveren tarafından yeniden yapılandırma gerekçesiyle Çorlu, Bursa ve Kocaeli Bölgelerinden sorumlu satış müdürlüğü görevinin teklif edildiğini, esaslı değişiklik olan tenzili rütbe şeklindeki bu değişikliği kabul etmemesi nedeni ile iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş, davalı işveren şirket satış organizasyonunun yeniden yapılandırılması sürecinde görev ve yer değişiklikleri yapıldığını, personel yönetmeliğinin 28. maddesi gereğince davacıya tebliğ edilen Çorlu, Bursa ve Kocaeli Bölgelerinden sorumlu satış müdürlüğü görevini davacının kabul etmemesi üzerine iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini ileri sürmüştür. İş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini ispat yükü davalı işverene aittir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ticaret Sicili Müdürlüğü 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını belirterek, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ticaret sicil kayıtları ve ...A.Ş Topçular şubesinden celp edilen hesap dökümü incelenmiş, gerçekten de şirket adına açık bulunan hesapta para bulunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankada parası kalan ancak tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilmiş olan şirketin TTK'nın 547/2. Maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına ilişkindir....
Noterliği'nin 01.12.2021 tarihli .... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesiyle davalı şirketin % 50 hissesini satın aldığını, pay devri için genel kurul kararı alındığını, satış işleminin ve ortaklık payının Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescili ve gazetede ilanı için başvuru yapıldığını, ancak dava dışı TSM’nün 03.12.2021 tarihli kararı ile hisse devir sözleşmesinin karar tarihinden önce yapılması ve pay defterine pay devir tarihinin işlenmesi gerektiğinden bahisle talebin reddedildiğini, bunun üzerine şirketin diğer ortağı olan ...’dan yeniden karar alınması ve pay defterine tarihin işlenmesi için talepte bulunduklarını, ancak dava dışı ortağın bu eksikliği gidermediğini, şirket defter ve belgelerini de vermekten imtina ettiğini, TTK m. 520 gereğince ve TMK m. 2 gereğince hakkın kötüye kullanıldığını belirterek tedbiren müvekkilinin ortaklık payını İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde geçici olarak tescili ve gazetede ilan edilmesi için tedbir kararı verilmesine, ayrıca yargılama...
