ne ve şirket Müdürler Kurulu Başkanı ...Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, tescil davetinin şirket Müdürler Kurulu Başkanı ... 04/08/2020 tarihinde ebliğine edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, TTK.nun 33. Maddesi tescile davet ve cezaları düzenlemekte olup buna göre madde 33”-(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3....

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, limited şirket müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirkete yeni müdür atanmasıyla birlikte müdürlük görevinin sona erdiği ancak bu konuda sehven ortaklar kurulu kararı alınmadığından müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitini talep etmiştir. Limited şirketlerde yönetim ve temsil organı müdür veya müdürlerden oluşmaktadır. Türk Ticaret Kanunu’nda müdürlerin görev süresine ilişkin herhangi bir alt ve üst sınır bulunmuyor. Dolayısıyla müdürün görev süresi şirket sözleşmesinde belirlenebileceği gibi hiç belirlenmeyebilir. Ancak, müdürün istifa etmesi yoluyla müdürlük sıfatını sona erdirmesi her zaman mümkün. İşte bu halde, istifa işleminin üçüncü kişilere bildirilebilmesi amacıyla, müdürlük sıfatının sona ermesine ilişkin değişikliğin yetkili ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi gerekiyor....

nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin'' tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 15/04/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı tarafından ... İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine hizmet tespit davası ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547....

gerçekleştirilmediğini, zamanaşımını kesen bir işlem olmasa da söz konusu sorgulamalar dahi yapılmadığını, herhangi bir satış avansı yatırılmadığını, borçlu Müvekkili Şirket olmasına rağmen SGK kaydının çıkarılması ilgili iş yerine maaş haczi gönderilmesi ve vukuatlı nüfus kaydının çıkarılması, borçlunun annesi ve babasının vefat etmiş olması halinde miras payına Haciz konulması Uyap’a eklenilerek sorgulama yapılmasına mal varlığı bulunması halinde ilgili yerlere haciz müzekkeresi yazılmasının talep edildiğini, bu hususun da söz konusu talebin takip işlemi olmadığını gösterdiğini, Maktu olarak yazılıp gönderilmiş ve dosya borçlusunun şirket olduğu hususu dahi dikkate alınmadan Uyap’tan gönderilen talebin takip işlemi niteliğinde olmadığı ve zamanaşımını kesmediğini, davalı tarafça 19.01.2018 tarihinde Müvekkili Şirket adresinde gerçekleştirilen haciz işleminden sonra şimdiye kadar takip dosyasını düşmesine engel herhangi bir işlem yapılmadığını, ayrıca icra müdürlüğü tarafından dosyanın...

Esas sayılı takip dosyasında temsili ve sonuçlanması halinde ek tasfiyenin yapılması ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince ihyasına, TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin terkinden önceki şirket ortağı ve yetkilisi ... T.C. kimlik numaralı ...'...

Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bu davalı aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiştir....

Bir kısım davalılar vekilinin temyizine gelince; 1- Aynı bölgeden intikal eden ve Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 2014/609 Esas sayılı ilamı ile denetimden geçen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/275 Esas sayılı dosyasında ... tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada 21.06.2012 değerlendirme tarihi itibariyle buğday, marul ve patlıcan münavebesi uygulanarak ve ... ile çevre il ve ilçelerin (...-...) Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü resmi verilerinin ortalaması alınarak metrekaresine 25,21-TL değer biçildiği halde, 05.12.2013 tarihli eldeki davada alınan 20.05.2014 tarihli bilirkişi raporunda taşınmaza buğday,marul ve domates münavebesiyle ve 2013 yılı ... İlçe Tarım Müdürlüğü resmi verileri esas alınarak 19,79-TL/m2 değer biçildiğinden 2013 yılı ... ilçe tarım Müdürlüğü verilerine göre belirlenen bedelin gerçeği yansıtmadığı anlaşılmaktadır....

Davacı taraf, davalının bu ödeme ile ilgili dava dışı şirket ortağına ayrı bir Mahkemede dava açtığını, bu nedenle ödemenin eldeki davada mahsuba konu olamayacağını iddia ederken davalı taraf da söz konusu ödeme ile ilgili dava dışı şirket ortağına sebepsiz zenginleşmeye yönelik dava açtıklarını ve davanın derdest olduğunu açıklamıştır. Söz konusu 10.128,19 USD ile ilgili, taraf beyanlarında geçen "sebepsiz zenginleşmeye dayalı" davanın, sonucu, eldeki davayı etkileyeceğinden bekletici mesele yapılmalı ve çıkan sonuca göre karar verilmelidir. 3- Kabule göre ise, harç ve vekalet ücreti hesabında davaya konu miktarın Türk Lirası karşılığı dikkate alınmadan hesaplama yapılması hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Arazi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 3983 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; İrtifak hakkı ve pilon yerinin kullanım hakkı davacı idareye ait olmak üzere ... Genel Müdürlüğü adına tescili yerine, davacı idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (4-a) ve (4-b) nolu bentlerindeki (davacı ......

R - Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı TEİAŞ Genel Müdürlüğü adına tescili, birleştirilen dava ise mülkiyet kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Söke OSB adına tescili istemine ilişkindir....