Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi alacaklı şikayet dilekçesinde; genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde takibin durdurulmasını sağlayan geçerli bir borca itiraz bulunmadığını, vekil olarak icra müdürlüğüne itiraz dilekçesi sunan ...'in 2018 yılından itibaren adına itiraz ettiği şirketin müdürü olarak görev yaptığını, şirket müdürlüğü görevinin avukatlık mesleği ile bağdaşmadığını bu nedenle vekil olarak yaptığı itirazın geçerli olmadığı gibi şirket adına yetkili sıfatıyla ayrı bir itiraz dilekçesi sunulmadığını ileri sürerek müdürlüğün takibin durdurulması dair kararının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili talebine ilişkin olup, davalı Hazine çekişmeli taşınmaz üzerinde orman iddiasında bulunmuş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında tespit dışı bırakılmış taşınmazın tescili isteğine ilişkin olup davalı ... tarafından orman iddiasında bulunulmakla orman araştırması yapılması zorunlu olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kadastro sırasında paftasında orman niteliğinde yazılarak tespit dışı bırakılmış taşınmazın bir bölümünün tescili isteğine ilişkin olup, davanın bu niteliği itibariyle orman araştırması yapılması zorunlu olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... A.Ş'nde yatırım danışmanı olan sanık ...'nın suç tarihinde şirket parasıyla birlikte ortadan kaybolduğu iddia edilen eski ortak ...'nün bulunması amacıyla erkek arkadaşı ...'i İçişleri Bakanlığı görevlisi olarak tanıtıp emniyetten görevliler var sizin de ifadenizi alacak diyerek aynı şirketin mali müşavirliğini yapan katılanı odasına davet ettiği, sanık ...'nin katılanın kimlik ve telefon bilgilerinin bulunduğu bir dosya ile odada oturduğu, kendisinin emniyet istihbarattan olduğunu, telefonlarının dinlendiğini, şüpheli olduğunu, Nusret ile bir irtibatı tespit edildiğinde uzun yıllar hapiste kalacağını söylediği, daha sonra şirket çalışanı tanıklar ... ve ...'...
Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı şirket vekili, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan teftiş raporunda... Üniversitesi Rektörlüğü ve Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında kurulan asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu yönünde tespit işlemi olduğunu, raporun eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeler neticesinde hazırlandığını belirterek Yalova Üniversitesi Rektörlüğü ve Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü ile ...Tic. Ltd. Şti. arasında kurulan asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
gerekçesi ile, 1-Davacı tarafından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABÜLÜNE, bu sebeple halen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil no ile kayıtlı bulunan ve sicilden terkin edilen Tasfiye halindeki ... San . Ve Tic. Ltd. . Şti'nin Bakırköy 8. İş Mahkemesinin 2008/1332 ve Bakırköy 24. İş Mahkemesinin 2013/35 E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, Tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ...'in TAYİNİNE, karar verilmiş ve karara karşı tasfiye memuru ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Tasfiye memuru ... vekili istinaf dilekçesi ile, ... San. Ve Tic. Ltd....
Köyü ve ... köyü tüzel kişilikleri aleyhine açılan davanın reddine, ... ve Hazineyi temsilen Mal Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile tapu iptali ve tescili, el atmanın önlenmesi, kal istemlerinin reddine, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunun tespiti ile el atılan yerin bedelinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Genel Müdürlüğü ile Gürün Mal Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 2006 yılında davalı ... tarafından taşınmaza kanal yapılmak suretiyle el atıldığı, 2008 yılında kadastro çalışmaları sırasında dava konusu ... köyü 114 ada 244 parsel sayılı taşınmazın ... adına tespit ve tescil edildiği ancak, dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu ve mahkemece bu yerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verildiği anlaşıldığından, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Noterliğinin 26.04.2010 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davacıya devir ettiğini, 26.10.2012 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararıyla müvekkilinin pay devrinin kabul edildiğini ve davacının şirket müdürlüğü görevinin devamına, kararın tescil ve ilanına karar verildiğini, dava dilekçesinde pay devir sözleşmesi ile genel kurul kararına değinilmemesinin kötü niyetli olduğunu, pay devrinden sonra alınan kararın tescil edilmediğinin başlatılan takiplerden anlaşıldığını, bunun üzerine devre ilişkin ortaklar kurulu kararının tescili için ticaret siciline başvurulduğunu, red üzerine İstanbul 47.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/351 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve suç duyurusunda bulunulduğunu, ortaklar kurulu kararı altındaki imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle alınan genel kurul kararlarının iptaline karar verildiğini, bu kararların iptalinden sonra sicil müdürlüğünce müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına ilişkin 26.04.2010 tarihli ortaklar kurulu kararının 15.02.2013...
ne ve şirket Müdürler Kurulu Başkanı ...Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, tescil davetinin şirket Müdürler Kurulu Başkanı ... 04/08/2020 tarihinde ebliğine edilmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, TTK.nun 33. Maddesi tescile davet ve cezaları düzenlemekte olup buna göre madde 33”-(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32. Maddenin 3....
