in aynı zamanda şirketin de müdürü konumunda olduğunu ve bu kişinin müdür ataması yapmak için karar deflerinde herhangi bir onay almadığını, müvekkilinin işbu dava konusu olan hisse devri sözleşmesi sonucunda tam hisse sahibi olarak hisselerinin tamamını hukuka uygun olarak devir elliği ve bu şekilde bahsi geçen şirketler ile şirket müdürü veya sair her şekilde organik bağ ve sorumluluklarının sona erdiğini belirterek, müvekkilinin şirket temsil ve müdürlük halinin şirketlerin devir tarihi olan 19.10.2016 tarihinden itibaren sona erdiğinin tespitine. 19.10.2016 tarihinden itibaren her iki şirkete dair kanunen düzenlenmiş temsil vc müdürlük vasfından kaynaklanan tüm yasal sorumluluklardan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemişlerdir. Dava, limited şirketteki temsil görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir....
a devrettiğini, 20/02/2009 tarih ve 2009/1 sayılı ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürlüğünden alındığını, ancak davalılar tarafından bu durumların ticaret siciline bildirilmediğini ileri sürerek, Özel Gediz İlke Eğitim Hizmetleri ve Tic. Ltd. Şti.'deki hissenin şirket dışındaki davalılara devredildiğinin tespiti ile bu suretle ticaret sicil kayıtlarının devir sözleşmelerine uygun hale getirilmesini, ayrıca müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiği ile yerine İsmet Gözel'in seçildiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap vermemiştir....
KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı ... davalı şirkette müdürlük görevinin bulunmadığı, davalı şirkette hisse devri nedeniyle ortaklığının sona ermesinin ardından şirketi temsil ve ilzam görevinin de sona erdiği, bu yöndeki taleplerinin şirket yöneticilerinin ihmali ile şirket kayıtlarına ve şirket kayıtlarına işlenmediği ve sicile tescil ettirilmediği iddiası ile davacı tarafın davalı şirkette ortaklık sıfatının sona erdiği, 09/02/1993 tarihi itibariyle her türlü görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. -Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilerek incelenmiş ve taraf delilleri toplanmıştır. -Davalı şirketin tescil kayıtlarının incelenmesinde; Dava konusu ... (Eski Ticaret Unvanı: ... Sanayi Ve Ticaret Pazarlama Limited Şirketi)'nde davacı ile dava dışı ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde; davanın aydınlanması için gerekli olan bilgilerin ilgili kurumlardan celbedilmediğini, hisse devri ile birlikte şirketle bağını kestiğini, hiçbir evraka imza atmadığını, herhangi bir ücret almadığını, kendisi için şirket tarafından SGK'ya prim yatırılmadığını, şirketin faaliyetinin bulunmaması nedeniyle müdürlük görevinin sona erdiğine dair herhangi karar alınması ve sicile bildirilmesi olanağının bulunmadığını, müdürlük görevinin sona erdiğinin SGK'ya sorulması halinde anlaşılabileceğini, başka bir mahkemede yapılan yargılamada bu hususta SGK nezdinde yapılan araştırma sonucunda şirketteki görevinin sona erdiğinin tespit edildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davacı, 28/12/2007 tarihinde ...Ltd. Şti.'...
in bahsi geçen ortaklar kurulu kararıyla müdürlük görevinin sonlandırılamayacağı, ortaklar kurulu kararının ana sözleşme değişikliği niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, davacıların dava dışı limited şirketteki ortaklık ve müdürlük yetkilerinin 26.5.1995 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti ile bu hususun ticaret siciline tescili istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın niteliği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle davanın şirket tüzel kişiliği aleyhine açılması zorunludur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, davacının davalı şirket müdürü olup olmadığı, müdürlük görevi sona erdiyse müdürlük görevinin hangi sona erdiğinin tespitine ilişkindir. DELİLLER : 1-Beyan dilekçeleri, 2-Sicil kayıtları, 3-Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, limited şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/13645 Esas - 2017/1451 Karar 13/03/2017 tarihli ilamında da açıklandığı üzere; "istifa muhatabının kabulüne bağlı değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların şirket müdürlüğünden azline veya istifa ettiklerine dair ortaklar kurulunca bir karar alınmadığı, davalı şirketin ana sözleşmesinin 9. maddesi uyarınca şirket işleri veya muamelelerinin ortaklar kurulunca seçilecek bir veya birkaç müdür tarafından yürütüleceğinin düzenlendiği, davacıların şirket hisselerini devrettikten sonra şirket müdürlüğünden açıkça istifa ettiklerini Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirdikleri 19.9.2013 tarihinde müdürlük görevinin sona ereceği gerekçesiyle davacıların istifa iradesinin bildirildiği 18.9.2013 tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
nin ihyasını ve dava konusu şirketteki müdürlüğünün sona erdiğinin tespit ve tesciline karar verilmesini istemiş, daha sonra taleplerinin sadece dava konusu şirketin ihyasına ilişkin olduğunu, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ve tesciline yönelik taleplerini atiye terk ettiğini beyan etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarasına kayıtlı .......Makina Tekstil Mobilya Deri Ayakkabı Gıda Bilgisayar Dış Ticaret Ltd....
Davacı vekili tarafından, 08/09/2017 tarihli şirket genel kurul kararı, banka dekontu (haciz kısıntısını gösterir), ihtarname ve tebliğ şerhi ibraz edilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı şirket müdürü olan davacının müdürlüğünün iptal edilmesine rağmen ticaret sicile bildirilmemesi nedeniyle, müdürlük temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanı istemine yöneliktir....
nin ihyasını ve dava konusu şirketteki müdürlüğünün sona erdiğinin tespit ve tesciline karar verilmesini istemiş, daha sonra taleplerinin sadece dava konusu şirketin ihyasına ilişkin olduğunu, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ve tesciline yönelik taleplerini atiye terk ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü ise esas sözleşme gereğince müdür olarak atanan ve görev süresi devam eden davacının müdürlük vazifesinin esas sözleşme gereğince devam ettiğini, davacının şirket müdürlüğünden istifa ettiğine ilişkin, şirket yetkilileri tarafından sunulan hiçbir tescil başvurusu bulunmadığı ve hatta, konuya ilişkin davacı tarafından yapılmış herhangi bir başvuru dahi bulunmadığı saptandığından; sicil kayıtlarında, davacının müdürlük sıfatının devam etmiş olmasının hukuka uygun olduğunu, yasal yükümlülüğünü yerine getiren müvekkil müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
