Dava, şirket ortağı olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davacının ticaret sicil kayıtları uyarınca payını devrettiği hususu belirli olduğundan hukuki menfaat yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından istinafı üzerine ise bölge adliye mahkemesince davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmakla beraber davacının şirket müdürlüğünden istifa etmediği, müdürlük görevinin devam ettiği gerekçesiyle davanın bu değişik gerekçe ile reddine karar verilmiştir. Davacı 27/04/2004 tarihinden itibaren şirket ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, müdürlük yetkisinin devam edip etmediği ile ilgili herhangi bir talebi bulunmamaktadır....
Bankası'nda çalışmaya başladığını, müvekkilinin 2020 yılının başında şirket merkezinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle karşılıksız yararlanma suçundan soruşturma başlatıldığını ve bu vesileyle davalı şirkette müdürlük görevinin bulunduğunu öğrendiğini, müvekkilinin şirket yetkililerine ulaşamadığını, noterden müdürlük kaydının sicilden silinmesi için gerekli işlemlerin yapılması talebini içerir ihtarnameyi Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirkete tebligat yapılamadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 06/02/2021 tarihli cevabi yazısıyla şirket tarafından müdürlük görevinin sona erdiğine ilişkin alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi veya konuya ilişkin kesinleşme şerhini havi mahkeme kararı gerektiğinin bildirildiğini, noterlerin kazai merci olmaması sebebiyle TK nın 35'maddesine göre tebligat yapamadıklarından işbu davanın açıldığını belirterek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
in 10 yıl süre ile müdür olarak seçildiğini, müvekkillerinin şirketteki ortaklıklarının ve müdürlüklerinin sona erdiğini, şirket defterleri ve tüm evrakların...'...
Noterliğinin 03/03/2017 tarih ...... nolu onayı ile şirket müdürlük görevinin sona erdiğini, şirket genel kurul işlemlerinin yapılmasının yetkisinin ve sorumluluğunun bulunmadığını, şirket genel kurul işlemi yapılmadığından ve müdürlük görevinin sona erdiğine dair karar ticaret sicil müdürlüğnüde tescil ve ilan edilmediğinden dolayı şirket müdürlük görevinin devam ettiğini, şirketin faaliyetlerinden doğan yasal maddi manevi sorumluluğu devam ettiğinden dolayı mağdur olduğunu bu nedenlerle şirket müdürlük görevinin sona erdiğine dair karar tarihinden itibaren ilişiğinin bulunmadığına dair mahkemece karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit-Şirket Müdürü Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Şirket Müdürü Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle: 16/10/2012 tarih ve 8175 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere ...ndeki hisselerinin tamamen şüpheli ...'...
Davacının davalı şirket devir ve pay defterine kaydedildiği şirkette payının kalmadığı ve şirkette müdürlük görevinin sona ermiş olduğunun tespitini istemekte hukuki yararı vardır. Şirkette yöneticilik sıfatı sona ermiş olduğundan bu hususun tescili de gerekmektedir. Bu sebeple davanın kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar duruşma zaptında ticaret sicil numarası ... olarak belirtilmiş ise de, davalı şirketin ticaret sicil numarasının ... olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin kayıtlı 100.000,00 TL değerindeki 1000 adet payın davacı ...'den davalı ...'a devredilmiş olduğunun, davacının şirkette ortaklığının kalmadığının %100 Payın Davalı ...'...
un müdürlük görevinin 22.02.2010 tarihinde Ortaklar Kurulu kararı ile son bulduğunu 11.03.2010 tarihinde öğrendiği, banka kartının şirket adına işlem yapmak üzere şirket müdürüne verildiğine göre müdürlük dolayısıyla temsil yetkisi sona eren ...'un kredi kartı ile şirketi bağlayıcı işlem yapma yetkisinin kalmadığının davalı banka ve şubesince bilindiği, buna rağmen şirket adına işlem yetkisi bulunmayan ...'a kredi kartı işlemleri yaptırmak suretiyle davalı banka ve şubesinin sorumlu olduğu” şeklindeki gerekçe ile davalı banka yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı tarafından, davalı ...’ın şirket ortaklığından çıkarıldığı, müdürlük sıfatının sona erdiği ve davaya konu kredi kartının davalı ...’dan alınması veya kartın iptali hususunda davalı bankaya açıkça yazılı bir bildirimde bulunması gerekirken, sadece davalı ...’ın şirket ortaklığından çıkarıldığı ve müdürlük sıfatının sona erdiği hususlarını içeren imza sirküleri gönderilmiştir....
Gazetesi'nin 16/02/2018 tarihli nüshasında davacının müdürlük görevinin sona erdiğine dair ilanın yayımlandığı, davacı ile davalı şirket müdürü ... arasında noter marifetiyle 02/02/2018 tarihinde yapılan pay devri sözleşmesi ile davacıya ait ve prim olarak verilen şirket payının davacının şirketten ayrılması sonrası ...'e bedeli karşılığı devredildiği ve bu nedenle davacı tarafın ortaklıktan çıkma talebinin konusuz kaldığından bu konuda ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığı, diğer yandan mahkememizce ilgili evrakları dosyası arasına alınan Ankara 12....
ye gönderilen davet yazısının yargılama devam ederken 15/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davaya konu olan şirketin feshi sonucu, davacının şirket müdürlüğünden istifasının 17/03/2008 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespit ve tescilini talep etmekte bu aşamada hukuken korunmaya değer ve güncel bir yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti, tescili ve ilanı istemine ilişkindir....
No:19 .../..." adresinde faaliyet gösterdiği, şirket ana sözleşmesinin 28/11/1995 tarihinde tescil edildiği, şirketin son tescilinin 12/01/2010 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, şirket müdürlüğünün sona erdiğinin tespiti talebine ilişkindir. Davalı şirketin getirtilerek incelenen ticaret sicil kaydına göre, davacının anılan şirket ortaklar kurulunun 26/02/2001 tarihinde aldıkları karar ile 50 yıllığına müdür seçildiği, işbu kararın 24 Nisan 2001 tarih 5280 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı, bilahare ... 23. Noterliği 29 Kasım 2007 tarih ... yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile davacının şirketteki mevcut tüm sermaye payını dava dışı ...'...
