Davacının ... tarihinde davalı şirketteki görevinin sona erdiği, bu tarihten sonra başka şirkette sigortalı olarak çalıştığı ve davalı şirket adına ... tarihinden sonra şirket müdürü sıfatıyla herhangi bir işlem yapmadığı anlaşıldığına göre, davacının ... tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmesi gerektiği, Dava, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir. Müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitine ilişkin davalar İİK'nın 194. Maddesinde sayılan davalardan olmadığından davalı ... istinaf sebeplerinin yerinde görülmediğine" gerekçesi ile karar verilmiş ilk derece mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. İflas idare memuru vekili tarafından Bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli ... Esas - ......
ın; 30.12.2013 tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde ticari temsilcilik görevinin sona erdiğinin tespitine, davacı ...'ın; 30.12.2013 tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde ticari temsilcilik görevinin sona erdiğinin tespitine dair kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının 30/12/2013 tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde ticari temsilcilik görevinin sona erdiğinin tespiti ile bu kararın tescil ve ilanına ilişkindir. Davacının 30/12/2013 tarihi itibariyle davalı şirket nezdinde ticari temsilcilik görevinin devam edip etmediği, istifa sonrasında tahakkuk eden vergi ve cezalardan sorumlu olup olmadığı, bu tarihten sonra şirket yönetimine ilişkin faaliyette bulunup bulunmadığı, istifanın geçerli kabul edilip edilmeyeceği noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
Dava, şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti davasında husumetin şirkete yöneltilmesinin gerekmesine, Sicil Memurluğu tarafından yapılması gereken ilan hususun idari işlem mahiyetinde olmasına ( Dairemizin aynı yönde 27/09/2021 tarih ... Esas ......
dair İstifaname tebliğ ettirildiği, defalarca şifahi olarak talepte bulunulduğu, Davalı şirket yetkililerinin Müvekkilinin Müdürlük görevinin sona erdirilmesi için işlemleri yapmadığını, vekaleten ------- Ticaret Sicili Müdürlüğüne başvurulduğu ve davalı şirket müdürlüğünden müvekkilinin çıkarmaları talep edildiği, ------Ticaret Sicili Müdürlüğünce 01.11.2022 tarih ve ------- sayı ile reddedildiği, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca davacı müvekkilinin şirket müdürlüğünden istifa etmesi nedeniyle istifanın Tescil ve İlanına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, limited şirket müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı taraf davalı şirkete yeni müdür atanmasıyla birlikte müdürlük görevinin sona erdiği ancak bu konuda sehven ortaklar kurulu kararı alınmadığından müdürlük görevinin sona erdiğinin tespitini talep etmiştir. Limited şirketlerde yönetim ve temsil organı müdür veya müdürlerden oluşmaktadır. Türk Ticaret Kanunu’nda müdürlerin görev süresine ilişkin herhangi bir alt ve üst sınır bulunmuyor. Dolayısıyla müdürün görev süresi şirket sözleşmesinde belirlenebileceği gibi hiç belirlenmeyebilir. Ancak, müdürün istifa etmesi yoluyla müdürlük sıfatını sona erdirmesi her zaman mümkün. İşte bu halde, istifa işleminin üçüncü kişilere bildirilebilmesi amacıyla, müdürlük sıfatının sona ermesine ilişkin değişikliğin yetkili ticaret siciline tescil ve ilan edilmesi gerekiyor....
Şti'ndeki müdürlük görevinin 12/12/2005 tarihinde sona erdiğinin tespiti isteminin reddi ile davacının davalı Tasfiye Halinde Uçar Turizm Tekstil Spor Pazarlama İnş Tic ve San Ltd Şti'ndeki müdürlük görevinin 09/12/2009 tarihinde sona erdiğinin tespitine, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 09/08/2011 tarih ve 7876 sayılı Gazetesinin 567. sayfasında ilan edilen Uçar Turizm Tekstil Spor Pazarlama İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti'ne ait "04/01/2011 tarih ve 2011/1 nolu Kadıköy 27. Noterliği'nin 28/07/2011 tarih ve 26497 yevmiye no ile tasdikli ortaklar kurulu kararının tesciline yönelik "04/08/2011 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir....
Tacir ile üçüncü kişi arasında hukuki işlem yapılması sözkonusu olmayan hallerde, örneğin vergi hukuku ile ilgili konularda, TTK 38 ve 39'a dayanılması mümkün değildir ." denildiğini, Müvekkilinin şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin, davalı ... İNŞ....
Dava konusu ihtilaf davacının davalı şirketteki müdürlük görevinin 11/11/2002 tarihinde sona erdiğinin tespitine ve müdürlük kaydının terkini hususlarından kaynaklıdır. T3 kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin T3nün 186759- 0 sicil numarasına kayıtlı T4 unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin Kağıthane / İstanbul olduğu, şirketin son tescilinin 02/10/2018 tarihinde yaptırdığı anlaşılmıştır....
ün olduğu, davalı şirketin 03/06/2016 tarihli ortaklar kurulu kararı ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak ...in seçildiği, davalı şirket genel kurulu tarafından 06/02/2017 tarihli genel kurul toplantısında 7.gündem maddesi ile davacı ...'in müdürlük görevine son verilmesine ve imza yetkisinin iptaline karar verildiği, böylece 06/02/2017 tarihi itibariyle davacının davalı şirket nezdindeki müdürlük görev ve yetkisinin kesin şekilde sona erdiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan davacının müdürlük görev ve yetkisinin sona erdiği hususunun ticaret sicil gazetesinde ve ilgili yerlerde ilan ve tescili keyfiyeti idari bir işlem olup mahkememizin görev alanına girmediğinden bu yöndeki talep hukukî dayanaktan yoksun bulunmuştur....
ın yönetimde yer almadığını, şirket ortağı ve müdürü unvanlarının bulunmadığını ve tarihten sonra şirket nam ve hesabına herhangi bir işlem yapılmadığını, karar alınmadığını , yukarıda açıklanan nedenlerle davacı müvekkilinin davalı şirkette ortaklık ve müdürlük sıfatının 2010 yılı 11. ayında sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünün kayıtlarının düzeltilmesi tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünün kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; davacın dilekçesinde belirttiği hususlar doğru olmadığını, kendisi ... şirketinin ortağı ve müdürü olduğunu, davacı dilekçesinde "Ardından müvekkil 2010 yılının 11. ayında tüm şirket hisselerini diğer şirket ortaklarından ...'...
