ün ... tarafından satın alınmak suretiyle hukuken birleştiği, hali hazırda ... ün tüzel kişiliği sona erdiğinin" kabul edilmesine rağmen tüzel kişiliği sona eren ... A.Ş. şirketinin karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve hükmün hukuken tek davalı olmasına rağmen birden fazla davalı varmış gibi kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. F)SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Hüküm başlığında davalı olarak gösterilen ... A.Ş.'nin davalı .... ile birleşerek tüzel kişiliği sona erdiği anlaşıldığından, bu şirket hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına. 3-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, davacının davalı .......
Dava, şirket ortaklığının 13.04.1993 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........
CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin ortaklarından ... ve ...’ın davacı ...’a ve işbu dava ile ilgisi bulunmayan şirket’in diğer ortağı ...’e karşı şirketten uzaklaştırmaya yönelik davranışlarda bulunduğunu, örnek olarak, şirket’in büyük hissedarı ...’in talimatı ile şirket sistemlerindeki şifrelerin değiştirilmesi ve 02.03.2016 tarihli şirket olağan genel kurul toplantısında şirket müdürlüğüne yeniden aday gösterilmemesini sunduğunu, iddia edilenin aksine davacı ...’ın müdürlüğe aday gösterilmemesi ve seçilmemesi şirketten uzaklaştırma niyeti göstergesi olmasının aksine, davacının da katıldığı 02/03/2016 tarihli genel kurul toplantısında ...’in şirket müdürü olarak seçilmesine oy birliği ile karar verildiğini davacı aynı toplantıdaki bir başka karara muhalefet etmesine rağmen bu karara muhalefet şerhi koymadığını, bununda rızasını gösterdiğini, şimdi ise müdürlük görevinin zorla sona erdirildiğini iddia ettiğini, müdürlük sıfatı sona eren davacının işbu görevi ifa sırasında gerekli olan...
DAVALI :... ..., DAVA : Ortaklığın Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23.03.2020 Mahkememizde görülen tespit davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketteki hisselerini dava dışı ... ... isimli kişiye noter sözleşmesiyle devir ve temlik ettiğini, şirketin 28/02/2011 günlü 2011/1 sayılı karar ile 13 hissenin devrine izin verdiğini, ancak devrin bugüne kadar ticaret siciline bildirilmediğini ve ilan edilmediğini, bu sebeple mağdur olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddedildiğini ileri sürerek davacının şirket ortağı olmadığının tespitine ve pay devrinin tescil ve ilanına, ticaret sicil kayıtlarından davacının ortaklık kaydının silinmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Derdest dava, limited şirket paylarının devri edildiğini ve şirket ortaklığının sona erdiğinin tespitine ilişkindir....
Kimyevi ve Boya Maddeleri İnşaat ve Nakliye Pazarlama Tic.Ltd Şirketinin 31.12.2005 tarihinde kapandığı iddiası ile 31.12.2005 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 31.12.2005 tarihinden sonraki 1479 Sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığının iptaline karar verilmiştir....
Güven ilişkisinin sarsılması ve husumet oluşmasında dava dışı ortağın kusurlu olduğu kabul edilmekle TTK 638/2 hükmü uyarınca davacının davalı şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkarılmasına ve davacı ...' ın müdürlük görevinin TTK md. 638/2 uyarınca sonlandırılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; davacı ...' ın, ... Ticaret odasına ... sicil numarası ile kayıtlı davalı ... ortaklığından çıkarılmasına, 2-Davacı ...' ın müdürlük görevinin TTK md. 638/2 uyarınca sonlandırılmasına, 3-Davacı ...'...
Bu nedenle, siyasi parti ilçe teşkilatının hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti istemiyle açılan davaya bakma görevinin parti genel merkezinin bulunduğu sulh hukuk mahkemesine ait olduğu bir gerçektir. Benzer uyuşmazlıkla ilgili Yargıtay 20....
Maddesi "(1) Anonim şirket; a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle, c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle, d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla, e) İflasına karar verilmesiyle, f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde, sona erer." hükmünü haizdir. TTK'nin 643....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 01.08.2005-30.01.2007 tarihleri arasında davalılardan şirket işyerinde geçen çalışmaların tespiti istemli davada, Mahkemece; 01.12.2006-31.01.2007 tarihleri arasındaki hizmetin tespiti ile kısmen kabule karar verildiği, şirket işyerinden 01.08.2005-30.11.2006 tarihleri arasında davacı adına bildirilen hizmetlerin iptal edildiği, .... Gazetesinin 18.08.2014 tarih ve ... sayılı nüshasında ise, davalı şirketin resen ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı birliklerin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
