"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, esnaf ... sigortalılığına esas alınan anonim şirket ortaklığının 30.06.2005 tarihinde sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçe ile isteği hüküm altına almıştır. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

a devrettiği, devir hususunun pay defterine kaydedilmişse de Ticaret Siciline bildirilip tescil edilmediği, hisse devrinin tescili için TTK 520 maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı şirketle ilişkisinin hisse devir sözleşmesi ile sona erdiğinin tespitine, hissenin devredildiği hususunun Ticaret Sicil Memurluğuna bildirilmesine, davacıya ait hissenin davalı ... ... adına tescil ve ilanına karar verilmiştir. Kararı davalı ... (...) temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delilerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... (...)'ın temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, noterde düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesine istinaden hisse devrinin ve şirketteki ortaklık durumunun sona erdiğinin tespiti, tescil ve ilanı istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanığın, ortağı olduğu şirketteki müdürlük görevinin sona ermesi üzerine aksine bir karar alınıncaya kadar tekrar şirket müdürlüğüne atandığına dair şirket karar defterindeki 25.04.2005 tarihli karar altına katılan adına imza atarak sahtecilik yapmaktan ibaret eylemlerinin, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olduğu anlaşılan 765 sayılı TCK'nun 345. maddesindeki özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre sanığa yüklenen "özel belgede sahtecilik " suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 25.04.2005...

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin davalı ... ve davacı tarafından kurulduğu, 06/09/2010 tarihinde ise ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiği, her iki ortağın ana sözleşme ile 2020 yılına kadar yetkili temsilci olarak atandıkları, söz konusu şirket kuruluşunu davacı ve davalı gerçek kişinin bizzat gerçekleştirdiği, ortaklık sıfatının geçmişe etkili olarak sona erdirilmesinin Ticaret Kanunu hükümlerine göre mümkün bulunmadığı, davacının şirket ortağı ve müdürü olarak atanırken basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiği, bu açıdan davacının şirket ortaklığının ve müdürlük görevinin geçmişe etkili olarak iptalinin hukuka uygun olmadığı, ayrıca davalı şirketin uzun zamandan beri herhangi bir faaliyetinin olmadığı, bu açıdan davalı şirketin fesih koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı şirketinin haklı nedenlerle feshine, tasfiye memuru olarak davacının atanmasına ve davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ... sigortalılığının 28.1.1999 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile 1.6.2005 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılığının 28/01/1999 tarihinde sona erdiğinin tespiti ile 01/06/2005 tarihinden itibaren SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir....

Ltd Şti’nin olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 01.03.2019 tarihli kararda müvekkilinin müdür olarak seçildiği, buna rağmen ...’ın karar defterini ibraz etmediğinden tescil işleminin yapılamadığı, Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 22 gereğince defter ve belgeleri ibraz etmeyen şirket ortağı ve şirket aleyhine olağanüstü genel kurul kararlarının tescili talepli dava açıldığını, davalının da genel kurul kararının iptali talepli dava açtığını, her iki davanın birleştirilerek İzmir ... ATM’nin ... E sayılı dosyasında görüldüğü, bu davada TTK m. 28, 33 ve 34 hükümlerine göre davanın pasif sıfat yokluğuna istinaden ret edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 01.03.2019 tarihli karar gereğince müvekkilinin müdür olarak seçilmesine ilişkin kararın tescil ve ilanını talep ettiği, mahkemece ...’ın müdürlük görevinin sona erdiğinin kararda yer almadığını, bu nedenle müdürlük konusunda müphem bir durum oluştuğunu belirterek davanın reddine karar verildiği belirlenmiştir. İzmir ......

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.Davacı, terkin edilmiş dava dışı ------- Şirketi'ne karşı temsilcilik görevinin sona erdiğinin tespiti istemli dava açmış, bu dava yönünden şirketin ihyasını talep etmiştir.UYAP üzerinden-------- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası talep edildiğinde, yasal hasım konumunda olan sicil müdürlüğü ile son tasfiye memuruna husumet yöneltilmesi gerektiği, eldeki davanın da sicil müdürlüğü ile birlikte son tasfiye memuruna yöneltildiği görülmüştür.İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür....

Bu itibarla davalı ...’in ...’nun 547. maddesi uyarınca rekabet yasağını ihlal ettiğinin tespiti ve müdürlük görevinin kaldırılmasına ilişkin davada davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, davacının başlangıçta davalı şirketin kurulmasına ve davalı ...’in müdür olarak atanmasına rıza göstermiş olması sonradan adı geçenlerin faaliyetinin haksız rekabet oluşturması halinde haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi yönünde dava açmasına engel oluşturmaz....

sokmayı, diğer taraftan söz konusu arsadaki şirket hissesini haricen 3. kişilere satmayı amaçladığını, davalı eski şirket müdürünün, 30.03.2023 tarihinde alınan genel kurul kararı gereğince, müdürlük ve temsil yetkisi sona ermesine rağmen, kendisinde bulunan şirket evrakları ve hazurun cetvelini yeni seçilen müdürlere teslim etmemesi sebebiyle, alınan kararlar ... sicilinde tescil edilememekte, davalı şirket müdürü bu durumdan istifade ederek, şirket aleyhine işlemler yaptığını, şirketin tek mal varlığı olan arsanın tapu kaydına, davalı tarafından 3. kişilere devir yasağı konulmasının, hiçbir zarar doğurmayacağı açık olduğunu, bu arsanın 3 kişilere satışının yapılması halinde, şirketin başka bir malvarlığı olmadığından, açılacak davanın da bir önemi kalmayacağını, bu nedenlerle 28.04.2023 tarihli ihtiyat-i tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, davalı ...'...

KARŞIOY Bilindiği üzere Limited Şirketlerde, müdür veya müdürlerin istifası suretiyle görevlerinin sona ermesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenmemiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 547 vd. maddelerinde Ticari Temsilci düzenlenmiş olup Limited Şirket müdürünün Ticari Temsilci olduğu açıktır. Ticari Temsilci hakkında, 6102 sayılı ...'da aksine bir hüküm bulunmadığı durumda, 6098 sayılı ... 547-550 maddesi hükümlerinin uygulanması mümkündür. Birer ticari temsilci olan müdürler istifa hakkına sahip olup, istifa hakkının iş sözleşmesindeki hükümlere uygun olarak yapılması gerekmektedir. Aksi halde müdürün şirkete karşı sorumluluğu sözkonusudur. Ticari Temsilci (müdür), her zaman sözleşmeyi yani müdürlük görevini tek taraflı olarak sona erdirebilir (6098 sayılı TBK 512 md.). Zira limited şirkette müdürlük zorunlu bir görev değildir....