"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteğine ilişkin olup, dernekler hukukundan kaynaklanmaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.06.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2008...
Ancak; Davanın 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 116. maddesine göre vakfın sona erdiğinin (dağıldığının) tespiti olarak açıldığı ve mahkemece de bu şekilde değerlendirilip kabul edildiği halde, başka bir kavram ve hukuki sonuçları olan vakfın dağıtılmasına karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının, birinci paragrafının ikinci satırındaki “dağıtılmasına” sözcüğünün metinden çıkartılarak yerine “sona erdiğinin (dağıldığının) tespitine” ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir. Mahkemece Samsun İl Dernekler Müdürlüğü'nün talep yazısı üzerine, dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 18/1. maddesinde “bu Kanunla ilgili olarak hukuk mahkemelerinde bakılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır” denilmiştir....
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, şirket hisse devirlerinin ve şirket müdürlük görevinin istifa ile sona ermesine ilişkin limited şirket ortaklar kurulu kararının tescil ve ilanı istemine ilişkindir. Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesi gereğince, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır ve devir bu onayla geçerli olur. Aynı Kanun'un 598. maddesi gereğince esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için, şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulur. Başvurunun otuz gün içinde yapılmaması hâlinde, ayrılan ortak, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için ticaret siciline başvurabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/467 KARAR NO : 2023/703 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 DAVA; Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete dışarıdan 02/11/2011 tarihinde müdür olarak atandığını, 04/10/2011 tarihinde müdür olarak atandığı davalı şirketten istifa ettiğini, bu yöndeki ortaklar kurulu kararının Bakırköy ... Noterliği’nin 10/11/2011 tarih, .... yevmiye no’lu kararı ile tasdik edildiğini, buna rağmen davalı şirketten daha öncesinde ayrılmamış gibi 28/06/2014 tarihinde müdürlük görevine son verildiğini, 02/11/2011 tarihinde sonra davalı şirket işlerine ilişkin hiçbir imzasının bulunmadığını belirterek 28/06/2014 tarihli tescilin iptalini, şirket müdürlüğüne ilişkin görevinin 02/11/2011 tarihinde sona erdiğinin tescilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/310 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen Tasfiye----- Limited Şirketi'nde 18/03/2016 tarihinde doktor olarak çalışmaya başladığını, aynı iş yerinde bir süre sonra mesul müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin sadece tıbbi zorunluluklarla sınırlı olup, mali işler ya da yönetimsel bir yükümlülüğü, yetkisinin de bulunmadığını, müvekkilinin 26/04/2016 tarihinde şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin 18/09/2017 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin 10/02/2019 tarihinde -----Şirketi'ndeki hissesinin tamamını davalı ...devrettiğini...
nin 639/2. maddesi uyarınca ortağın ölümü dolayısıyla adi ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve ortaklığın tasfiyesi davasıdır. Davacı, ... Bankası A.Ş. Altyapı Uygulama Dairesi Başkanlığı tarafından ihaleye çıkarılan "Avanos İçme Suyu İnşaatı Yapım İşi" ihalesine katılabilmek için ... ile iş ortaklığı kurduğunu, aldıkların işin devamı sırasında ortağının ölümü ile ortaklığın sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesini talep etmiştir. Dosyada bulunan kayıtlara göre; davacı şirket ile dava dışı ... arasında 04/09/2012 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalandığı, ihale konusu işin devamı sırasında ortaklardan ...'nın 01/06/2014 tarihinde vefat ettiği, müteveffanın mirasçılarının ... ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/433 Esas, 2014/441 Karar sayılı ve 16/06/2014 tarihli kararı ile mirası reddettikleri, kararın 25/06/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. TBK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, vakfın sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Nizalı genel kurulda önceki şirket müdürü (davacı) ...'un görevi sonlandırılmış, yeni müdür olarak da ... seçilmiştir. Ayrıca şirketin müdürler kurulu başkanlığına da ... seçilmesine karar verilmiş, müdürlerin yetkileride belirlenmiştir. Nizalı kararlarda "Şirket müdürlerinden ...'un 15.12.2017 tarihi itibariyle şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilmesi, şirket müdürlüğüne şirket pay sahibi olmayan ... T.C. Kimli nolu ... Mah. ... Konutları ... Blok D:... Etimesgut/Ankara adresinde muhkim ...'ın on yıl süre ile seçilmesi, şirketin müdürler kurulu başkanı olarak atanan ... şirket e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı unvanı altında atacağı münferit imzası ile şirketin her hususta temsil ve ilzam etmesine, şirket müdürü olarak ...'...
